Лечение корневых каналов проводится на зубах, в которых необратимый пульпит привел к некрозу пульпы зуба. В качестве варианта лечения это альтернатива удалению зубов. Механическая подготовка и орошение антисептическими или антибактериальными растворами уничтожают бактерии и очищают инфицированный корневой канал. Ирриганты должны эффективно уничтожать бактерии во всем пространстве корневого канала, не вызывая каких-либо побочных реакций тканей. Обычно используются гипохлорит натрия (NaOCl) и хлоргексидин, но существует неопределенность в отношении того, какой раствор, концентрация или комбинация являются наиболее эффективными.
Оценить воздействие ирригантов, используемых при нехирургическом лечении корневых каналов зрелых постоянных зубов. Методы поиска: Мы провели поиск по Реестру исследований Cochrane Oral Health Group (до 5 июля 2012 года), Центральному реестру контролируемых исследований Cochrane (CENTRAL) (Библиотека Cochrane 2012, выпуск 4), MEDLINE через Ovid (с 1950 по 5 июля 2012 года), EMBASE через Ovid (с 1980 по 5 июля 2012 года), СИРЕНЬ через БИРЕМУ (с 1980 по 5 июля 2012 года). Не было никаких ограничений в отношении языка или даты публикации. Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования на одно- или многокорневых постоянных зубах с пульпальной или периапикальной патологией или и тем, и другим, которые требуют лечения корневых каналов. Ирриганты либо друг против друга, либо против неактивного ирриганта или плацебо. Комбинации раздражителей были разрешены и при использовании в сочетании с ЭДТА (этилендиаминтетрауксусной кислотой) или аналогичными хелатирующими агентами. Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо оценили риск предвзятости включенных исследований и извлеченных данных.
Мы включили 11 испытаний с участием 851 участника с 879 зубами, которые прошли лечение корневых каналов и включали использование ирригантов. Два испытания были оценены как имеющие низкий риск предвзятости, при этом шесть испытаний были неясными, а три – высокими. В четырех исследованиях сравнивали гипохлорит натрия с хлоргексидином, однако первичных результатов не было, и в двух из этих исследований сообщалось только об одном вторичном результате – культуре роста бактерий (у 20% и 50% зубов в контрольной группе была положительная бактериальная культура). Метаанализ не выявил убедительных доказательств разницы в наличии бактериального роста между вмешательствами (отношение рисков 0,73, 95% доверительный интервал от 0,34 до 1,56, Р = 0,41). В каждом из семи оставшихся испытаний сравнивались различные вмешательства, и только в двух из этих испытаний были включены пригодные для использования данные о первичных исходах отека и боли. В одном исследовании сравнивали гипохлорит натрия 5,25% отдельно по сравнению с гипохлоритом натрия 5,25% в сочетании с перекисью водорода 3% и по сравнению с обычным физиологическим раствором и сообщали о боли через 3-14 дней после процедуры. Не было никаких свидетельств различия в боли между тремя группами. В другом исследовании сравнивали гипохлорит натрия 5% и гипохлорит натрия с “протеолитическим ферментом”, и не было никаких доказательств разницы в набухании между группами. Еще в двух испытаниях сообщалось о росте бактерий, а в трех испытаниях не было представлено никаких данных, которые можно было бы использовать в обзоре. Ни в одном из включенных исследований не сообщалось о каких-либо данных о побочных эффектах или радиологических изменениях периапикальной радиопропускаемости. Выводы авторов: Хотя средства для орошения корневых каналов, такие как гипохлорит натрия и хлоргексидин, по-видимому, эффективны в снижении бактериальных культур по сравнению с физиологическим раствором, большинство исследований, включенных в этот обзор, не смогли адекватно сообщить об этих клинически важных и потенциально значимых для пациента результатах. В настоящее время недостаточно надежных доказательств, свидетельствующих о превосходстве какого-либо отдельного ирригатора. Сила и надежность подтверждающих доказательств варьировались, и клиницисты должны знать, что изменения в количестве бактерий или боли в раннем послеоперационном периоде могут не быть точными показателями долгосрочного успеха. Будущие испытания должны сообщать как о результатах, значимых для клинициста, та
к и о результатах, предпочитаемых пациентом, в четко определенные периоперационные, а также долгосрочные моменты времени.
Авторы исследования: Zbys Fedorowicz, Mona Nasser, Patrick Sequeira-Byron, Raphael Freitas de Souza, Ben Carter, Marc Heft
Отзывы пациентов на chlorhexidine