Одним из ключевых факторов долгосрочного успеха оральных имплантатов является поддержание здоровых тканей вокруг них. Накопление бактериального налета вызывает воспалительные изменения в мягких тканях, окружающих оральные имплантаты, и это может привести к их прогрессирующему разрушению (периимплантиту) и, в конечном счете, к отказу имплантата. Были предложены различные стратегии лечения периимплантита, однако неясно, какие из них являются наиболее эффективными.
Определить наиболее эффективные вмешательства для лечения периимплантита вокруг остеоинтегрированных зубных имплантатов. Стратегия поиска: Мы провели поиск в Реестре исследований Cochrane Oral Health Group, CENTRAL, MEDLINE и EMBASE. Ручной поиск включал в себя несколько стоматологических журналов. Мы проверили библиографию выявленных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) и соответствующие обзорные статьи на предмет исследований, не относящихся к исследованным журналам. Мы написали авторам всех выявленных РКИ, более чем 55 производителям зубных имплантатов и дискуссионной группе в Интернете, чтобы найти неопубликованные или текущие РКИ. Никаких языковых ограничений не применялось. Последний электронный поиск был проведен 7 января 2010 года. Критерии отбора: Все РКИ, сравнивающие препараты или вмешательства для лечения периимплантита вокруг зубных имплантатов. Сбор и анализ данных: Отбор подходящих исследований, оценка методологического качества исследований и извлечение данных были проведены в двух экземплярах и независимо двумя авторами обзора. Мы связались с авторами для получения недостающей информации. Результаты были выражены в виде моделей случайных эффектов с использованием средних различий для непрерывных исходов и коэффициентов риска для дихотомических исходов с 95% доверительными интервалами (ДИ). Гетерогенность должна была быть исследована с учетом как клинических, так и методологических факторов.
Было выявлено двенадцать подходящих испытаний, но пять были исключены. Были протестированы следующие процедуры: (1) использование местных антибиотиков по сравнению с ультразвуковой обработкой, (2) преимущества дополнительных местных антибиотиков при обработке, (3) различные методы поддесневой обработки, (4) лазер по сравнению с ручной обработкой и орошением хлоргексидином / гелем, (5) системные антибиотики плюс резективная хирургия плюс два различные местные антибиотики с разглаживанием поверхности имплантата и без него, и (6) нанокристаллический гидроксиапатит в сравнении с Биоосс и рассасывающимися барьерами. Период наблюдения составлял от 3 месяцев до 4 лет. Единственные статистически значимые различия наблюдались в двух исследованиях, которые были признаны с высоким риском предвзятости. После 4 месяцев применения дополнительных местных антибиотиков к мануальной обработке у пациентов, потерявших не менее 50% кости вокруг имплантатов, средний уровень прикрепления зондов (PAL) увеличился на 0,61 мм, а глубина зондирующих карманов (PPD) уменьшилась на 0,59 мм. Через 4 года пациенты с дефектами периимплантата <3 мм, обработанные Био-Осс и рассасывающимися барьерами, набрали на 1,4 мм больше PAL и PPD, чем пациенты, получавшие нанокристаллический гидроксиапатит. Выводы авторов: Существует очень мало достоверных данных, свидетельствующих о том, какие вмешательства могут быть наиболее эффективными для лечения периимплантита. Это не означает, что используемые в настоящее время вмешательства неэффективны. Применение местных антибиотиков в дополнение к ручной поддесневой обработке было связано с дополнительным улучшением PAL и PPD на 0,6 мм в течение 4-месячного периода у пациентов, страдающих тяжелыми формами периимплантита. Через 4 года были получены улучшенные PAL и PPD примерно на 1,4 мм при использовании био-Oss с рассасывающимися барьерами по сравнению с нанокристаллическим гидроксиапатитом в дефектах периферии имплантата. В четырех исследованиях контрольная терапия, которая в основном состояла из простой поддесневой механической обработки, казалась достаточной для достижения результатов, аналогичных более сложным и дорогостоящим методам лечения. Наблюдение в течение более 1 года предполагало рецидив периимплантита до 100% случаев лечения для некоторых из протестированных вмешательств . Размеры выборки были очень малы, а последующее наблюдение слишком коротким, поэтому к этим выводам следует относиться с большой осторожностью. Необходимы более крупные, хорошо спланированные РКИ с последующим наблюдением более 1 года.
Авторы исследования: Marco Esposito, Maria Gabriella Grusovin, Eleni Tzanetea, Adriano Piattelli, Helen V Worthington
Отзывы пациентов на chlorhexidine