Недавно возникла обеспокоенность по поводу доверительных интервалов, рассчитанных с использованием стандартной ошибки оценок параметров из NONMEM, компьютерной программы, которая использует нелинейную модель смешанных эффектов для расчета относительной биодоступности (F), из-за возможного смещения этих оценок в сторону уменьшения.
В в этом исследовании для вычисления доверительных интервалов для F из NONMEM использовался альтернативный подход, процедура логарифмического правдоподобия. Затем их сравнивали с данными, рассчитанными с использованием стандартной ошибки оценок параметров, традиционного подхода, не связанного с MEM, и стандартного независимого от модели метода, чтобы определить, существует ли смещение.
Используя данные однократной дозы, открытое перекрестное исследование ибупрофена с использованием 14 было показано, что у здоровых добровольцев мужского пола NONMEM дает результаты, согласующиеся с результатами, полученными с использованием стандартного независимого от модели метода анализа, и может быть полезным инструментом при определении F, когда условия для использования стандартного метода анализа не являются оптимальными.
Ширина доверительного интервала для F с использованием процедуры логарифмического правдоподобия была более узкой и несимметричной по сравнению с тем, что было получено с использованием традиционного подхода NONMEM.
Ширина доверительного интервала, полученного с использованием традиционного метода NONMEM, была аналогична что из стандартного подхода, однако оценка параметра для F была выше, чем оценка, полученная из стандартного метода.
Это могло быть связано с выбросом в наборе данных, к которому стандартный подход более чувствителен.
Смещения в сторону уменьшения нет. был найден в доверительных интервалах от NONMEM. Набор данных о биодоступности характеризовался относительно низкой вариабельностью, и необходимы дополнительные исследования с сильно изменяющимися данными, прежде чем можно будет сделать вывод о том, что доверительные интервалы, рассчитанные на основе NONMEM, могут быть использованы для проверки гипотез.
Авторы исследования: M Combrink, M L McFadyen, R Miller