Метаанализ выявил противоречивые результаты в отношении использования прогестерона или прогестерона плюс эстроген в качестве поддержки лютеиновой фазы для протоколов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), включающих гонадотропины и/или аналог гонадотропин-рилизинг-гормона.
Целью настоящего исследования было провести обновленный мета-анализ эффективности прогестерона в сравнении с прогестероном плюс эстроген в качестве поддержки лютеиновой фазы.
Мы провели поиск в базах данных MEDLINE, Cochrane Library и Google Scholar (до 18 марта, 2014). Поисковыми терминами были (эстроген ИЛИ эстрадиол ИЛИ эстрадиол) И (прогестерон) И (ЭКО ИЛИ экстракорпоральное оплодотворение) И (рандомизированное ИЛИ проспективное). Мы не ограничивали форму эстрогена и включали субъектов, которые участвовали в исследовании более 1 цикла.
Первичным исходом была клиническая беременность крысы.
Вторичными исходами были частота продолжающейся беременности, частота оплодотворения, частота имплантации и выкидыш крысы.
В настоящий анализ было включено в общей сложности 11 статей с переменной количество исследований, оценивающих каждый показатель исхода.
Результаты статистического анализа показали, что лечение прогестероном в сочетании с эстрогенами с большей вероятностью приведет к клинической беременности, чем только прогестерон (объединенное отношение шансов 1,617, 95% доверительный интервал 1,059-2,471, Р = 0,026). Для другого показателя результата не было обнаружено существенной разницы между 2 схемами лечения.
Прогестерон плюс эстроген для поддержки лютеиновой фазы связан с более высокой клинической частотой наступления беременности, чем только прогестерон у женщин, проходящих ЭКО, но другие результаты, такие как частота продолжающейся беременности, частота оплодотворения, частота имплантации, и частота выкидышей одинакова для обоих методов лечения.
Авторы исследования: Xiao-Mei Zhang, Fang Lv, Pin Wang, Xia-Man Huang, Kai-Feng Liu, Yu Pan, Nai-Jun Dong, Yu-Rong Ji, Hong She, Rong Hu
Отзывы пациентов на progesterone