Неприятный запах изо рта — это жалоба, с которой сталкиваются во всем мире, часто связанная с микробной перегрузкой в полости рта. В этом двойном слепом перекрестном рандомизированном исследовании оценивалась эффективность нескольких антисептических полосканий для рта или суспензии по сравнению с контрольным раствором в предотвращении утреннего неприятного запаха изо рта в течение 7 дней эксперимента без механического контроля зубного налета.
Шестнадцать студентов-стоматологов со здоровым периодонтом после тщательной профессиональной чистки отменили все средства механической борьбы с зубным налетом в течение пяти экспериментальных периодов продолжительностью 7 дней, чередующихся периодами вымывания продолжительностью не менее 3 недель. В течение каждого экспериментального периода в качестве единственной меры гигиены полости рта студенты дважды в день полоскали рот одним из следующих составов (в рандомизированном порядке): 0,2%-ный раствор для полоскания рта на хлоргексидиновом спирте (CHX-Alc), 0,05%-ный раствор CHX + 0,05%-ный раствор хлорида цетилпиридиния + 0,14%-ный раствор лактата цинка (CHX-CPC-Zn), фторид амина/фторид олова (125 частей на миллион F-/125 частей на миллион F-), содержащий полоскание для рта (AmF/SnF2Mr), суспензию зубной пасты (AmF/SnF2Sl), содержащую фторид амина (350 частей на миллион F-) и фторид олова (1050 частей на миллион F-) и раствор плацебо (плацебо). На 0, 3 и 7-й дни утреннее дыхание оценивали с помощью измерения уровня VSC в воздухе полости рта и органолептических показателей воздуха во рту и слизистой оболочки языка. При одних и тех же посещениях оценивалась как степень воспаления десен, так и образование зубного налета de novo. В конце каждого периода заполнялся вопросник для субъективных оценок и отбирались микробиологические образцы со спинки языка, слюны и наддесневого налета для анаэробного и аэробного культивирования.
Хотя гигиена полости рта в течение экспериментальных периодов ограничивалась полосканием, показатели неприятного запаха изо рта систематически улучшались (P <, 0,001) с помощью трех ополаскивателей для рта (CHX-Alc, CHX-CPC-Zn, AmF/SnF2Mr), с превосходством CHX-CPC-Решение Zn, когда учитывались только значения VSC (P <, 0,003). Суспензия AmF/SnF2 и раствор плацебо показали лишь незначительные изменения со временем. Три ополаскивателя для рта значительно снизили (P <, 0,001) бактериальную нагрузку (аэробную и анаэробную) в слюне (>, or= 0,5 log снижение с превосходством (P <, 0,005) для CHX-Alc по сравнению с двумя другими). Изменения бактериальной нагрузки на тыльной стороне языка можно было обнаружить только для раствора CHX-Alc (0,5 log). Антибактериальный эффект раствора плацебо и суспензии был незначительным. С другой стороны, состав микрофлоры не выявил существенных изменений. Образование наддесневого налета de novo было значительно (P & lt, 0,05) подавлено тремя полосканиями для рта с небольшим преимуществом для раствора CHX-Alc. Степень воспаления десен на 7-й день оставалась низкой (< 0,16) для всех продуктов. Раствор CHX-Alc показал значительно худшие результаты по субъективной оценке (опросники), касающиеся вкуса и чувствительности языка).
Результаты этого исследования показывают, что утренний запах изо рта можно успешно уменьшить, используя только два раза в день ополаскиватели для рта CHX-Alc, CHX-CPC-Zn или AmF / SnF2Mr, которые значительно снижают бактериальную нагрузку в слюне и замедляют образование зубного налета de novo..
Авторы исследования: Marc Quirynen, Pieter Avontroodt, Catherine Soers, Hong Zhao, Martine Pauwels, Wim Coucke, Daniel van Steenberghe
Отзывы пациентов на chlorhexidine