Профили эффективности и безопасности различных фармакологических вмешательств, используемых для лечения открытого артериального протока (PDA), относительно не изучены.
Объединение результатов рандомизированных клинических исследований (РКИ) с результатами обсервационных исследований может предоставить ключевые доказательства по этому важному вопросу.
Мы стремились оценить относительную вероятность невозможности закрытия КПК, необходимость хирургического закрытия и возникновение нежелательных явлений у недоношенных и доношенных детей, получавших индометацин, ибупрофен или ацетаминофен, плацебо или отсутствие лечения, включая как РКИ, так и обсервационные исследования.
Мы провели поиск в PubMed, Embase и Реестре контролируемых испытаний с момента их создания до 30 октября 2018 года. Сначала мы оценили пропорции субъектов с неспособностью закрыть КПК, субъектов, у которых хирургическое закрытие было выполнено после фармакологического лечения, смерти и субъектов с отдельными нежелательными явлениями (AES). Эти оценки были получены с использованием частотного мета-анализа случайного эффекта для конкретной доли arm.
Затем мы сравнили активные препараты друг с другом и с контролем (либо плацебо, либо без лечения), суммируя результаты в конце лечения, описанные в статьях, независимо от количества введений, дозы, способа и типа введения, а также дизайна и качества исследования..
Мы также суммировали результаты первичных исходов отдельно на первом, втором и третьем циклах лечения.
Эти оценки были получены с использованием байесовского сетевого мета-анализа случайных эффектов для смешанных сравнений и частого попарного мета-анализа случайных эффектов для прямых сравнений. сравнение.
Мы включили 64 РКИ и 24 обсервационных исследования, в том числе 14 568 субъектов (5339 в РКИ и 9229 в обсервационных исследованиях, 8292 субъекта получали индометацин, 4761 ибупрофен, 574 ацетаминофена и 941 контрольную группу (включая плацебо или без вмешательства).Доля пациентов, у которых не удалось закрыть КПК, составила 0,24 (95% доверительный интервал, ДИ: 0,20, 0,29) для индометацина, 0,18 (0,14, 0,22) для ибупрофена, 0,19 (0,09, 0,30) для ацетаминофена и 0,59 (0,48, 0,69) для контрацептива.
В конце лечения, по сравнению с контролем, мы обнаружили обратную связь между всеми активными препаратами и неспособностью закрыть КПК (для индометацина отношение шансов, OR, составило 0,17 [95% Доверительный интервал, CrI: 0,11-0,24], ибупрофена 0,19 [0,12-0,28] и ацетаминофена 0,15 [0,09-0,26]), без различий между активными лекарственными средствами.
Мы показали обратную связь между эффективными препаратами и необходимостью хирургического закрытия по сравнению с контролем (для индометацина OR составил 0,28 [0,15-0,50], ибупрофена 0,30 [0,16-0,54] и ацетаминофена 0,19 [0,07-0,46]), без различий между препаратами.
Индометацин был непосредственно связан с внутрижелудочковым кровоизлиянием (IVH) (1,27, 1,00, 1,62) по сравнению с ибупрофеном и с олигурией по сравнению с ибупрофеном (3,92, 1,69, 9,82) или ацетаминофеном (10,8, 1,86, 93,1). В заключение, активное фармакологическое лечение индометацином, ибупрофеном или ацетаминофеном обратно пропорционально связано с неспособностью закрыть КПК по сравнению с теми, кто не лечится.
Ибупрофен следует предпочесть индометацину, чтобы избежать возникновения внутривенного вливания или олигурии, ацетаминофен следует предпочесть индометацину, чтобы избежать олигурии..
Авторы исследования: Ettore Marconi, Alessandra Bettiol, Giuseppe Ambrosio, Vittorio Perduca, Alfredo Vannacci, Stefania Troiani, Carlo Dani, Alessandro Mugelli, Ersilia Lucenteforte
Отзывы пациентов на indomethacin