Острые повреждения мягких тканей являются распространенными и дорогостоящими. Лучшее медикаментозное лечение таких травм не определено, хотя часто рекомендуются нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП).
Оценить эффекты (пользу и вред) НПВП по сравнению с другими пероральными анальгетиками для лечения острых повреждений мягких тканей. Методы поиска: Мы провели поиск в Специализированном регистре Группы по травмам костей, суставов и мышц Кокрейна (12 сентября 2014 г.), Центральном регистре контролируемых исследований Кокрейна (Библиотека Кокрейна, выпуск 8 за 2014 г.), MEDLINE (с 1966 по сентябрь 2014 г.), EMBASE (с 1980 по сентябрь 2014 г.), CINAHL (с 1937 по ноябрь 2012), AMED (с 1985 по ноябрь 2012), International Pharmaceutical Abstracts (с 1970 по ноябрь 2012), PEDro (с 1929 по ноябрь 2012) и SPORTDiscus (с 1985 по ноябрь 2012), а также поисковые системы в Интернете, реестры испытаний и другие базы данных. Мы также провели поиск в списках литературы соответствующих статей и связались с авторами восстановленных исследований и фармацевтическими компаниями, чтобы получить соответствующие неопубликованные данные. Критерии отбора: Мы включили рандомизированные или квазирандомизированные контролируемые исследования с участием людей с острым повреждением мягких тканей (растяжение, растяжение или ушиб сустава, связки, сухожилия или мышцы, произошедшие за 48 часов до включения в исследование) и сравнивали пероральные НПВП с парацетамолом (ацетаминофен), опиоидами, парацетамолом плюс опиоидная, или комплементарная и альтернативная медицина. Результатом были боль, отек, нарушение функции, побочные эффекты и ранние повторные травмы. Сбор и анализ данных: По крайней мере, два автора обзора независимо оценивали исследования на предмет приемлемости, извлекали данные и оценивали риск предвзятости. Мы оценили качество доказательств, используя методологию оценки, разработки и оценки рекомендаций (GRADE).
Мы включили 16 испытаний, в которых приняли участие в общей сложности 2144 человека. В двух исследованиях участвовали только дети. В других 14 исследованиях участвовали преимущественно молодые люди, из которых более 60% составляли мужчины. В семи исследованиях принимали участие только люди с растяжениями связок голеностопного сустава. В большинстве исследований был низкий или неясный риск предвзятости, однако в двух был высокий риск предвзятости при отборе, в трех был высокий риск предвзятости из-за отсутствия ослепления, в одном был высокий риск предвзятости из-за неполных данных о результатах, и в четырех был высокий риск предвзятости при отборе результатов. Доказательства обычно были либо низкого качества, либо очень низкого качества, что отражало ограничения исследования, косвенность, такую как неоптимальная дозировка отдельных компараторов, неточность или одно или несколько из них. Таким образом, мы либо не уверены, либо очень не уверены в оценках.В девяти исследованиях, в которых приняли участие 991 участник, сравнивались НПВП с парацетамолом. Несмотря на склонность к парацетамолу, между двумя группами отсутствовали клинически значимые различия в боли менее чем через 24 часа (377 участников, 4 исследования, данные среднего качества), на 1-3-й день (431 участник, 4 исследования, низкое качество) и на 7-й день или более (467 участников, 4 исследования, низкое качество). Аналогичное отсутствие различий между двумя группами относилось к набуханию на 3-й день (86 участников, 1 исследование, очень низкое качество) и на 7-й день или более (77 участников, 1 исследование, низкое качество). Было мало различий между двумя группами в восстановлении функции на 7-й день или более (316 участников, 3 исследования, очень низкое качество): на основе предполагаемого восстановления функции 804 на 1000 участников в группе парацетамола, на 8 меньше на 1000 выздоровевших в группе НПВП (95% доверительный интервал (CI) на 80 меньше или на 73 больше). Были получены некачественные доказательства более низкого риска побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта в группе парацетамола: исходя из предполагаемого риска побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта, равного 16 на 1000 участников в группе парацетамола, еще 13 участников на 1000 имели побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта в группе НПВП (95% ДИ от 0 до 35 больше).В четырех исследованиях, в которых приняли
участие 958 человек, сравнивались НПВП с опиоидами. Поскольку исследование селективного ингибитора ЦОГ-2 НПВП (вальдекоксиба), который впоследствии был снят с рынка, доминирует в доказательствах для этого сравнения (706 участников были включены в анализы на предмет боли, функции и побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта), применимость этих результатов вызывает сомнения, и мы приводим лишь краткое резюме. Были получены доказательства низкого качества, свидетельствующие об отсутствии клинически значимых различий между двумя группами в отношении боли менее чем через 24 часа, на 4-6-й день и на 7-й день. Данные отдельных исследований показали аналогичное отсутствие различий между двумя группами в отношении отеков на 3-й день (68 участников) и 10-й день (84 участника). Восстановление функции на 7-й день или более благоприятствовало группе НПВП (низкого качества), а в группе НПВП, принимавших селективные ингибиторы ЦОГ-2 (очень низкого качества), было меньше побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта.В четырех исследованиях, в которых приняли участие 240 участников, сравнивались НПВП с комбинацией парацетамола и опиоидов. Применимость результатов этих исследований частично находится под вопросом, поскольку используемые комбинированные анальгетики с декстропропоксифеном больше не используются повсеместно. В то время как балльные оценки благоприятствовали НПВП, данные очень низкого качества не показали разницы между двумя вмешательствами в количестве пациентов с незначительной болью или без нее на 1-й день (51 участник, 1 исследование), 3-й день (149 участников, 2 исследования) или 7-й день (138 участников, 2 исследования). Данные очень низкого качества показали аналогичное отсутствие различий между двумя группами в отношении отеков на 3-й день (сообщалось в двух исследованиях) и на 7-й день (сообщалось в двух исследованиях), восстановления функции на 7-й день (89 участников, 1 исследование) и побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта (141 участников, 3 исследования).Ни в одном исследовании НПВП не сравнивались с дополнительными и альтернативными лекарственными средствами, и ни в одном исследовании не сообщалось о частоте повторных травм. Выводы авторов: Как правило, имеются низко- или очень низкокачественные, но последовательные доказательства отсутствия клинически значимых различий в обезболивающей эффективности между НПВП и другими пероральными анальгетиками. Имеются некачественные данные о большем количестве побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта при применении неселективных НПВП по сравнению с парацетамолом. Имеются доказательства низкого или очень низкого качества улучшения функции и меньшего количества побочных эффектов при применении НПВП по сравнению с анальгетиками, содержащими опиоиды, однако в одном исследовании преобладали эти данные с использованием ныне недоступного ЦОГ-2 селективного НПВП, и его применимость сомнительна. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, есть ли какая-либо разница в восстановлении функции или побочных эффектах между неселективными и ЦОГ-2-селективными НПВП по сравнению с парацетамолом.
Авторы исследования: Peter Jones, Stuart R Dalziel, Rain Lamdin, Jennifer L Miles-Chan, Christopher Frampton
Отзывы пациентов на paracetamol