В крупном рандомизированном исследовании у пациентов с сезонным аллергическим ринитом (САР) иглоукалывание было более эффективным по сравнению с фиктивной иглоукалыванием и спасательными препаратами. Цель этой статьи – описать характеристики врачей, участвующих в исследовании, и описать пробное вмешательство в соответствии с руководящими принципами STRICTA (Стандарты отчетности о вмешательствах в контролируемых исследованиях иглоукалывания), чтобы сделать детали пробного вмешательства более прозрачными для исследователей и врачей.
ACUSAR (иглоукалывание при сезонном аллергическом рините) представляло собой трехэтапное рандомизированное контролируемое многоцентровое исследование. 422 пациента с САР были рандомизированы на полустандартизированную иглоукалывание плюс спасательные препараты (RM, цетиризин), фиктивную иглоукалывание плюс RM или только RM. Мы разослали анкету испытуемым врачам, чтобы оценить их характеристики в отношении их образования и опыта в проведении иглоукалывания. Во время испытания иглотерапевтов попросили поставить диагноз всем своим пациентам в соответствии с Китайской медициной (CM) в качестве основы для полу-стандартизированного, индивидуального вмешательства в группе иглоукалывания. Каждая точка акупунктуры, использованная в этом исследовании, должна была быть задокументирована после каждого сеанса
Иглоукалывание проводилось в амбулаторных клиниках 46 (средний возраст 47 ± 10 лет, 24 женщины / 22 мужчины) врачами с традиционной подготовкой (67% со специализацией последипломного образования, такой как внутренняя или семейная медицина) с дополнительным обширным обучением акупунктуре (медиана 500 часов (1-й квартиль 350, 3-й квартиль 1000 часов, при этом 73% представили диплом B-класса по обучению акупунктуре (350 часов)) и опытом (в среднем 14 лет практики). Наиболее распространенными традиционными диагнозами КМ были “проникновение холодного ветра в легкие” (37%) и “проникновение тепла ветра в легкие” (37%), за которыми следовал “дефицит ци легких и селезенки” (9%). Общее количество использованных игл было выше в группе иглоукалывания по сравнению с группой фиктивной иглоукалывания (15,7 ± 2,5 против 10,0 ± 1,6).
Пробные вмешательства проводились хорошо образованными и опытными иглоукалывателями. Различное количество игл в обеих группах вмешательства, возможно, может быть причиной лучшего клинического эффекта у пациентов с САР. Для будущих испытаний, возможно, было бы более целесообразно обеспечить, чтобы каждая группа иглоукалывания и мнимой иглоукалывания обрабатывалась одинаковым количеством игл. Пробная регистрация: ClinicalTrials.gov : NCT00610584.
Авторы исследования: Miriam Ortiz, Claudia M Witt, Sylvia Binting, Cornelia Helmreich, Josef Hummelsberger, Florian Pfab, Michael Wullinger, Dominik Irnich, Klaus Linde, Bodo Niggemann, Stefan N Willich, Benno Brinkhaus
Отзывы пациентов на cetirizine