Хирургия стопы и голеностопного сустава имеет повышенную частоту послеоперационных хирургических инфекций. Целью данного исследования было изучение эффективности и действенности альтернативного метода подготовки операционного поля для операций на стопе и голеностопном суставе. Метод: Для этого исследования был набран пятьдесят один доброволец, который сравнивал стандартное окрашивание марли с использованием 2% хлоргексидина с 70% спиртом с погружением стопы и лодыжки в нестерильный пакет, наполненный 60 мл того же раствора, и протиранием всех поверхностей кожи (метод погружения в пакет). Каждый метод применялся к разным стопам каждого добровольца в рандомизированном порядке. Коммерчески доступные предметные стекла из оттискного агара использовали для измерения количества колониеобразующих единиц бактерий (КОЕ) в четырех областях каждой стопы после высыхания препарата. Результаты включали количество КОЕ и время подготовки. Результат: Не было никакой разницы между методами с точки зрения количества КОЕ (0 общих КОЕ против 1). Время приготовления было значительно короче для метода погружения в мешок (63,98 с против 67,98 с). Двухсторонние 90% доверительные интервалы (2,03-6,00) для разницы во времени приготовления продемонстрировали эквивалентность с погрешностью ±20%.
Метод погружения в пакет является приемлемой альтернативой, эквивалентной по времени приготовления и устранению временной флоры кожи при использовании 2% хлоргексидина с 70% спиртом.
Авторы исследования: Alice Chang, Adrian Hughes, William du Moulin, Chinmoy Mukerjee, Robert Molnar
Отзывы пациентов на chlorhexidine