Антибактериальные реставрации могут увеличить вероятность успеха минимально инвазивной стоматологии, особенно у молодых постоянных коренных зубов с глубокими кариозными поражениями, в попытке максимально сохранить структуру зуба и избежать воздействия пульпы. Необходимы дальнейшие исследования для оценки различных антибактериальных средств.
Целью данного исследования была оценка эффективности добавления хлоргексидина глюконата (CHX) или водного экстракта мисвака (Salvadora persica) на клинические показатели и антибактериальную активность in vivo обычного безводного стеклоиономерного цемента (GIC). Дизайн: Исследование представляло собой рандомизированное клиническое исследование. В исследование были включены шестьдесят молодых постоянных коренных зубов с глубокими кариозными поражениями у детей в возрасте от 6 до 9 лет. После рандомизации проводилось атравматическое восстановительное лечение (АРТ) или поэтапная экскавация с последующим взятием бактериального образца из центра оставшегося кариозного дентина на дне пульпы. Порошок GIC смешивали с 0,5% жидкостью хлоргексидина глюконата в группе I, со 100% водным мисваком во II группе и с деионизированной водой в III группе (контроль). Клинические показатели для всех групп оценивались через 3, 6 и 9 месяцев. Через 9 месяцев реставрации были удалены, и был собран второй бактериальный образец для количественного определения и анализа Streptococcus mutans (S. mutans) с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР) в реальном времени.
Результаты не показали статистически значимой разницы в показателях успеха трех групп на 3- месячный интервал. Однако через 6 и 9 месяцев успех восстановления составил 75%, затем 60% в I группе, 100%, затем 90% во II группе и 95%, затем 85% в контрольной группе. Группа II и контрольная группа показали статистически значимо более высокие показатели выживаемости, чем группа I. Во всех группах наблюдалось снижение количества S. mutans в подлежащем дентине, но процентное снижение было значительно выше в группе I. (P <, 0,001).
Добавление CHX и miswak к GIC продемонстрировало превосходные антибактериальные свойства, чем обычный GIC, без серьезного влияния на клинические показатели восстановление продолжалось до 6-месячного наблюдения, но неудача значительно увеличилась с точки зрения краевых дефектов через 9 месяцев с CHX (группа 1).
Авторы исследования: Noha Samir Kabil, Amira Saad Badran, Mariem Osama Wassel
Отзывы пациентов на chlorhexidine