Эффективность и безопасность внутривенного (в/в) эртапенема (1 г один раз в день) с возможностью перехода на пероральный препарат для лечения взрослых с осложненными инфекциями мочевыводящих путей (ИМП) сравнивались с эффективностью и безопасностью внутривенного введения.
цефтриаксон (1 г в день) с тем же вариантом перорального переключения в многоцентровом двойном слепом проспективном рандомизированном исследовании.
При поступлении 592 пациента были отнесены к одной из двух категорий: острый пиелонефрит или другие осложненные ИМП без острого пиелонефрита.
Минимум через 3 дня пациентов можно было перевести на пероральный антимикробный препарат.
В общей сложности 159 пациентов в группе эртапенема и 171 пациент в группе цефтриаксона прошли микробиологическую оценку.
Примерно 95% пациентов в каждой группе лечения были переведены на пероральную терапию.
Наиболее распространенные патогенные микроорганизмы были Escherichia coli и Klebsiella pneumonia.
На первичной конечной точке эффективности через 5-9 дней после лечения у 91,8% пациентов, получавших эртапенем, и у 93,0% пациентов, получавших цефтриаксон, был благоприятный микробиологический ответ (95% доверительный интервал для разницы с поправкой на страты, -7,6 до 5,1%), что указывает на то, что результаты в двух группах лечения были эквивалентны.
Показатели микробиологического успеха в двух группах лечения были одинаковыми при сравнении по стратам, а также по тяжести инфекции.
Частота и тяжесть побочных эффектов, связанных с приемом лекарств, в целом были одинаковыми в обеих группах лечения.
В этом исследовании эртапенем был столь же эффективен, как и цефтриаксон, для начального лечения осложненных ИМП у взрослых, в целом хорошо переносился и имел аналогичный общий профиль безопасности.
Авторы исследования: Kevin M Tomera, Emmanuel A Burdmann, Oscar G Pamo Reyna, Qi Jiang, Wendy M Wimmer, Gail L Woods, Richard M Gesser, Protocol Study Group
Отзывы пациентов на ceftriaxone