Комплексная терапия центральной линии для снижения инфекций, связанных с центральной линией кровотока (CLABSI), широко рассматривается как одно из наиболее основанных на фактических данных мероприятий по улучшению качества (QI). Тем не менее, два высококачественных испытания пришли к разным выводам о его эффективности.
Для оценки общих фактических данных об эффективности пакета центральных линий, а также для иллюстрации вопросов, связанных с оценкой эффективности вмешательств QI.
Мы провели поиск в англоязычной литературе (MEDLINE до сентября 2014 года) для получения проспективных оценок центрального пучка линий (гигиена рук, антисептика кожи хлоргексидином, максимальные меры предосторожности при стерильном барьере, оптимальный выбор места установки катетера, ежедневный обзор необходимости использования линии) на CLABSI. Коэффициенты риска Мантеля-Хензеля были рассчитаны с использованием модели случайных эффектов. Риск предвзятости оценивался по пяти областям: сопоставимость субъектов, определение вмешательства, оценка результатов, статистический анализ и совместные вмешательства/неоднородность. Достоверность фактических данных оценивалась в соответствии с подходом Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation (GRADE), широко рекомендуемой основой для оценки устойчивости эффекта лечения и вероятности изменений в результате будущих исследований.
В 59 исследованиях пучок центральной линии эффективно снижал CLABSI на 56% (относительный риск 0,44 (95% ДИ 0,39-0,50)). Исследования, в которых оценивалась комплаентность пакета на уровне отдельного пациента, показали несколько более высокие сокращения, чем в других исследованиях. Значительная неоднородность наблюдалась в большинстве подгрупп. Большинство исследований имели неясный или высокий риск предвзятости, и только шесть (10%) исследований показали низкий риск предвзятости по крайней мере в четырех областях без какого-либо высокого риска. В этой подгруппе исследований более высокого качества снижение составило 52% (95% ДИ от 32% до 66%) без гетерогенности. Применяя систему ОЦЕНОК, общая сила доказательств была низкой, но умеренной по качеству для шести высококачественных исследований. Этот рейтинг обычно интерпретируется как означающий, что дальнейшие исследования, вероятно, окажут существенное влияние на нашу уверенность в оценке эффекта и могут изменить оценку.
Тот факт, что пакет центральных линий может получить лишь умеренную оценку доказательности, может свидетельствовать о том, что система оценок, разработанная в основном для традиционных клинических методов лечения, требует модификации для вмешательств QI. GRADE не проводит различий между проспективными исследованиями (например, контролируемыми исследованиями до и после и прерванными временными рядами) и наблюдательными исследованиями более низкого уровня. С другой стороны, тот факт, что два исследования самого высокого качества пришли к разным выводам, затрудняет вывод о том, что будущие исследования не изменят оценку эффекта, особенно учитывая свидетельства вековых тенденций и вариабельность совместных вмешательств для обеспечения соответствия требованиям пакета, что создало неоднородность между исследованиями.
Авторы исследования: Perla J Marang-van de Mheen, Leti van Bodegom-Vos
Отзывы пациентов на chlorhexidine