Целью настоящей работы была оценка потребности в хиральных биоаналитических методах в исследованиях биоэквивалентности.
Образцы из исследования биоэквивалентности двух 2% пероральных суспензий ибупрофена, которые показали биоэквивалентность по AUC и C(max), но не по t(max) (медианы 2,0 и 0,75 ч) с помощью нехирального метода, были проанализированы с помощью хирального метода для определения исследуйте, была ли фактическая разница в скорости всасывания в пределах биоэквивалентности C(max) и AUC.
Нехиральный метод и сумма концентраций обоих энантиомеров, полученных с помощью хирального метода, дали аналогичный результат (90% ДИ C(max) нехиральный: 82,77-96,09, сумма энантиомеров: 82,19-98,23, 90% ДИ AUC(t) нехиральный: 107,23-115,49, сумма энантиомеров: 105,73-121,35). Однако хиральный метод показал различия в AUC и C(max), что привело к небиоэквивалентности для отдельных энантиомеров (90% ДИ C(max) S-ибупрофен: 76,05-91,36, R-ибупрофен: 87,84-113,05, 90% ДИ AUC(t) S-ибупрофен: 96,67-105,86, Р-ибупрофен: 118,86-142,24). Различия в фармакокинетике каждого энантиомера и, следовательно, в соотношении концентраций энантиомеров зависели от скорости всасывания.
В связи с тем, что в исследованиях биоэквивалентности скорость всасывания нового продукта неизвестна, хиральные биоаналитические методы следует использовать для хиральных препаратов, таких как ибупрофен, чьи энантиомеры проявляют различные фармакодинамические характеристики и чье соотношение концентраций энантиомеров может быть изменено в зависимости от скорости всасывания, независимо от того, является ли эутомер минорным энантиомером или сходством фармакокинетики энантиомеров при заданной скорости всасывания.
Авторы исследования: Juan José Torrado, María Blanco, Magí Farré, Pere Roset, Alfredo García-Arieta