Лучший выбор антисептического средства для подготовки кожи при кесаревом сечении остается спорным. Мы провели этот мета-анализ, чтобы оценить, была ли кожная антисептика на основе хлоргексидина (CH) более эффективной, чем антисептика на основе повидон-йода (PI) для профилактики инфекции места операции (SSI) после кесарева сечения.
PubMed, EMBASE и Библиотека Кокрейна систематически искали публикации на английском языке, в которых сравнивали хлоргексидин глюконат (CH) в качестве средства для подготовки кожи с PI при кесаревом сечении. Основным результатом был показатель SSI. Для анализа собранных данных использовался Review Manager 5.3, а для оценки того, был ли общий объединенный результат убедительным, было применено программное обеспечение для последовательного анализа испытаний (TSA) 0.9 (Cochrane Collaboration, Оксфорд, Великобритания) бета-версия.
В это исследование были включены шесть статей с участием 4385 участников. Результаты показали, что кожная антисептика на основе CH по сравнению с антисептикой на основе PI не была связана со снижением общей частоты SSI (отношение рисков [ОР] 0,74, 95% доверительный интервал [ДИ] 0,54-1,02, р = 0,07). TSA указало, что имеющиеся в настоящее время доказательства являются неубедительными. Не было никаких различий в побочных кожных реакциях в двух группах.
В этом исследовании представлены доказательства того, что антисептика на основе СН для подготовки кожи не дает дополнительного преимущества в снижении риска развития ИППП после кесарева сечения. Однако для подтверждения этих результатов необходимы дополнительные высококачественные рандомизированные клинические испытания.
Авторы исследования: Huaping Huang, Guirong Li, Haiyan Wang, Mei He
Отзывы пациентов на chlorhexidine