Оценить in vivo эффективность электронных апекс-локаторов iPex и Root ZX (EALs) в присутствии нескольких растворов ирригаторов: 2,5% гипохлорита натрия (NaOCl) и 2% хлоргексидина (CHX). Методология: Были отобраны тридцать два однокорневых человеческих зуба, которые планировалось удалить. Зубы с металлическими реставрациями, переломами, резорбцией корня, некрозом пульпы или открытыми верхушками не были включены Рабочая длина (WL) определялась электронным способом для корневых каналов с помощью iPex и Root ZX EALs в присутствии двух разных растворов ирригатора, 2,5% NaOCl и 2% CHX. После удаления зубов для определения контрольной рабочей длины (RWL) использовали напильник K-размера 10, который был установлен на расстоянии 0,5 мм от основного отверстия. В каждом случае RWL вычитался из электронных измерений. Положительные значения указывали на электронные измерения, которые превышали RWL (длинные измерения), тогда как отрицательные значения указывали на измерения, которые были меньше RWL. Значения, полученные с использованием различных irrigants и EALS, сравнивались с использованием парного t-критерия. Значимость была установлена на уровне P &lt, 0,05.

На точность iPex или корня ZX EAL не влияли 2,5% NaOCl или 2% CHX (P &gt, 0,05). Однако наблюдались значительные различия между показаниями iPex и корневого ZX, независимо от того, использовался ли 2,5% NaOCl или 2% CHX в качестве ирригатора (P &lt, 0,05). iPex был менее точным, чем Root ZX при определении RWL.

На точность ни iPex, ни Root ZX EAL не влиял используемый ирригатор. Однако iPex был менее точным, чем корневой ZX, при определении RWL как для 2,5% NaOCl, так и для 2% CHX.

Авторы исследования: F Duran-Sindreu, S Gomes, E Stöber, M Mercadé, L Jané, M Roig

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на chlorhexidine