Генитальный герпес вызывается вирусом простого герпеса 1 (ВПГ-1) или 2 (ВПГ-2). У некоторых инфицированных людей наблюдаются вспышки генитального герпеса, как правило, характеризующиеся везикулярными и эрозивными локализованными болезненными поражениями гениталий.
Сравнить эффективность и безопасность трех пероральных противовирусных препаратов (ацикловира, фамцикловира и валацикловира), назначаемых для подавления вспышек генитального герпеса у небеременных пациенток. Методы поиска: Мы провели поиск в Центральном реестре контролируемых исследований Кокрейна (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, поисковом портале Платформы Регистрации международных клинических испытаний Всемирной организации здравоохранения и базах данных фармацевтических компаний до февраля 2014 года. Мы также провели поиск в базах данных Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и в материалах семи конгрессов максимум за 10 лет. Мы связались с авторами исследований и фармацевтическими компаниями. Критерии отбора: Мы отобрали параллельные групповые и перекрестные рандомизированные контролируемые исследования, включающие пациентов с рецидивирующим генитальным герпесом, вызванным ВПГ, независимо от типа (ВПГ-1, ВПГ-2 или неопределенный), с по крайней мере четырьмя рецидивами в год (исследования, касающиеся ВИЧ-позитивных пациентов с вирусом иммунодефицита человека или беременные женщины не имели права) и сравнение подавляющего перорального противовирусного лечения с пероральным ацикловиром, фамцикловиром и валацикловиром по сравнению с плацебо или другим подавляющим пероральным противовирусным лечением. Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо отобрали подходящие испытания и извлекли данные. Для оценки риска предвзятости был использован инструмент «Риск предвзятости». Эффект лечения измерялся отношением риска (RR) возникновения по крайней мере одного рецидива генитального герпеса. Объединенные RR были получены с помощью обычного попарного мета-анализа. Сетевой метаанализ позволил оценить все возможные сравнения противовирусных препаратов «два на два».
В общей сложности было включено 26 испытаний (из которых шесть имели перекрестный дизайн). Среди 6950 случайно распределенных участников 54% (диапазон от 0 до 100%) составляли женщины, средний возраст составлял 35 лет (диапазон от 26 до 45,1), а среднее число рецидивов в год составляло 11 (диапазон от 6,3 до 17,8). Продолжительность лечения составляла от двух до 12 месяцев. Риск предвзятости считался высоким для половины исследований и неясным для другой половины. В общей сложности в 14 исследованиях сравнивали ацикловир с плацебо, в четырех исследованиях сравнивали валацикловир с плацебо и в 2 исследованиях сравнивали валацикловир с отсутствием лечения. В трех исследованиях сравнивали фамцикловир с плацебо. В двух исследованиях сравнивали валацикловир с фамцикловиром, а в одном исследовании сравнивали ацикловир с валацикловиром и плацебо.Мы проанализировали данные 22 исследований на предмет результата: риск возникновения по крайней мере одного клинического рецидива. Мы не смогли получить данные о результатах четырех испытаний. В плацебо-контролируемых исследованиях были получены доказательства низкого качества того, что риск возникновения по крайней мере одного клинического рецидива был снижен с помощью ацикловира (девять исследований в параллельных группах, n = 2049, объединенный ОР 0,48, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,39-0,58), валацикловира (четыре исследования, n = 1788, общий ОР 0,41, 95% ДИ 0,24-0,69) или фамцикловир (два исследования, n = 732, общий ОР 0,57, 95% ДИ 0,50-0,64). Шесть перекрестных испытаний показали в среднем больший эффект лечения, чем испытания в параллельных группах. Мы обнаружили доказательства эффекта небольшого исследования для плацебо-контролируемых исследований ацикловира (скорректированный объединенный ОР 0,61, 95% ДИ 0,49-0,75). При анализе исследований в параллельных группах с разбивкой по суточным дозам не было обнаружено четких доказательств зависимости доза-реакция для какого-либо препарата. В прямых исследованиях риск возникновения по крайней мере одного рецидива был повышен при применении валацикловира, а не ацикловира (одно исследование, n = 1345, ОР 1,16, 95% ДИ 1,01-1,34) и существенно не отличался от такового при
применении фамцикловира по сравнению с валацикловиром (одно исследование, n = 320, ОР 1,18, 95% ДИ 0,86-1,63).Мы включили 16 параллельных исследований в сетевой мета-анализ и не смогли определить, какой из препаратов был наиболее эффективен в снижении риска по крайней мере одного клинического рецидива (после корректировки на эффекты небольшого исследования, объединенный ОР 0,83, 95% ДИ 0,61-1,11 для валацикловира против ацикловира, суммарный ОР 1,04, 95% ДИ 0,71-1,49 для фамцикловира и ацикловира и суммарный ОР 1,26, 95% ДИ 0,89-1,75 для фамцикловира и валацикловира). Были запрошены данные о безопасности, но они были представлены в виде общего числа нежелательных явлений. Выводы авторов: Из-за риска предвзятости и непоследовательности имеются некачественные доказательства того, что подавляющая противовирусная терапия ацикловиром, валацикловиром или фамцикловиром у пациентов с по меньшей мере четырьмя рецидивами генитального герпеса в год уменьшает число пациентов с по меньшей мере одним рецидивом по сравнению с плацебо. Сетевой мета-анализ нескольких прямых сравнений и косвенных сравнений не показал превосходства одного препарата над другим.
Авторы исследования: Laurence Le Cleach, Ludovic Trinquart, Giao Do, Annabel Maruani, Benedicte Lebrun-Vignes, Philippe Ravaud, Olivier Chosidow
Отзывы пациентов на valacyclovir
Отзывы пациентов на famciclovir