Оценить эффективность перорального микронизированного прогестерона по сравнению с внутримышечным введением прогестерона в масле для поддержки лютеиновой функции у пациенток, перенесших ЭКО, которые получают лечение агонистом ГнРГ. Дизайн: Рандомизированное проспективное клиническое исследование.
Университетский центр ЭКО. Пациент(ы): Женщины и дети, 40 лет, которые проходили ЭКО с пониженной регуляцией лютеинового ГнРГ гипофизом. Вмешательство (вмешательства): Пациенты были рандомизированы для получения либо перорального микронизированного прогестерона (200 мг три раза в день), либо внутримышечного прогестерона (50 мг в день). Основные показатели результатов: уровни прогестерона на стандартизированные 21 и 28 дни, а также показатели беременности и имплантации эмбрионов. Результат(ы): Уровень прогестерона на 21-й день составил 77,6+/-13,2 нг/мл в группе внутримышечного введения и 81,5+/-16,2 нг/мл в группе перорального приема. На 28-й день уровень прогестерона составил 76,3±15,0 нг/мл в группе внутримышечного введения и 53,6±10,1 нг/мл в группе перорального приема. Клинические показатели беременности составили 57,9% и 45,8% в группах внутримышечного введения и приема внутрь соответственно. Частота имплантации одного эмбриона была значительно выше в группе ИМ (40,9%), чем в группе перорального введения (18,1%). Заключение (ы): При использовании в соответствии с нашими протоколами пероральный прогестерон и внутримышечный прогестерон приводят к сопоставимым уровням циркулирующего прогестерона. Однако пероральный прием прогестерона приводит к снижению частоты имплантации одного эмбриона.
Авторы исследования: F L Licciardi, A Kwiatkowski, N L Noyes, A S Berkeley, L L Krey, J A Grifo
Отзывы пациентов на progesterone