Было показано, что закрытие подкожной кожи швом после кесарева сечения приводит к более низкой частоте раневых осложнений, чем при закрытии скобой. Однако оптимальный выбор шовного материала для подкожного закрытия кожи неясен. Викрил (плетеный многофиламентный синтетический шов, Ethicon, Сомервилл, Нью-Джерси) и Монокрил (монофиламентный синтетический шов, Ethicon) являются широко используемыми шовными материалами для подкожного закрытия поперечных разрезов кожи после кесарева сечения в Соединенных Штатах. В то время как исследования in vitro и на животных показывают, что многофиламентные шовные материалы могут быть связаны с более высоким риском раневой инфекции, чем монофиламентные швы, клинические данные об их относительной эффективности ограничены.

Мы стремились проверить гипотезу о том, что Викрил связан с более высокой частотой раневых осложнений, чем Монокрил. План исследования: Это вторичный анализ данных рандомизированного исследования, в котором беременным женщинам, перенесшим плановое или внеплановое кесарево сечение, случайным образом назначали предоперационную подготовку кожи либо хлоргексидиновым спиртом, либо йодным спиртом. В этот анализ были включены женщины с низкими поперечными разрезами кожи, которые были закрыты либо монокрилом 4-0, либо викрилом 4-0. Выбор шовного материала был на усмотрение оперирующего врача. Первичным исходом была поверхностная или глубокая инфекция в месте операции в течение 30 дней после кесарева сечения. Вторичными исходами были другие раневые осложнения. Результаты сравнивались между 2 группами с использованием однофакторной и многомерной статистики.

Из 1082 пациентов, которые наблюдались после выписки в первичном исследовании, 871 был наложен подкожный шов: 180 с 4-0 викрилом и 691 с 4-0 монокрилом. Закрытие кожи викрилом или монокрилом достоверно не отличалось у женщин, получавших хлоргексидин-спирт или йод-спирт (51,1% против 49,4%, Р = 0,67). Не было никакой существенной разницы в риске инфицирования места хирургического вмешательства у женщин, закрытых Викрилом, по сравнению с Монокрилом (11 [6,1%] против 35 [5,1%], Р = 0,58, скорректированное отношение шансов 1,23, 95% доверительный интервал 0,60-2,49). Частота других раневых осложнений также существенно не отличалась. Риски инфицирования места операции были одинаковыми при закрытии викрилом и монокрилом во всех оцененных подгруппах. Относительные риски существенно не зависели от наличия диабета или ожирения, планового или внепланового кесарева сечения, первичного или повторного кесарева сечения или закрытия подкожного слоя. Анализ мощности Post hoc показал, что у нас было 80% мощности для обнаружения &gt, 2-кратная разница в количестве инфекций в месте операции.

Подкожное закрытие кожи 4-0 викрилом связано с сопоставимыми показателями инфицирования места операции и других раневых осложнений, как и 4-0 Монокрилом. Хотя это обсервационное исследование с потенциальной предвзятостью выбора и остаточной путаницей, наши результаты показывают, что предпочтения врача приемлемы при выборе подкожного шовного материала при кесаревом сечении.

Авторы исследования: Methodius G Tuuli, Molly J Stout, Shannon Martin, Roxane M Rampersad, Alison G Cahill, George A Macones

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на chlorhexidine