Неясно, влияет ли объем или концентрация местного анестетика на его распространение и качество каудальной анальгезии при фиксированной общей дозе препарата.
Мы провели это исследование проспективным, рандомизированным, слепым методом. Дети в возрасте 1-5 лет получали постоянную дозу 2,25 мг/кг ропивакаина, приготовленного в виде 1,0 мл/кг 0,225% раствора (низкий объем/высокая концентрация [LVHC], n = 37) или 1,5 мл/кг 0,15% раствора (высокий объем/низкая концентрация [HVLC], n = 36). Оба раствора содержали рентгеноконтрастный краситель.
Средние уровни распространения с диапазонами в группе HVLC (подтвержденные рентгеноскопическим исследованием) были значительно выше (T6, T3-11), чем в группе LVHC (T11, T8-L2). Не было никаких существенных различий во времени восстановления, показателях послеоперационной боли или побочных эффектах между двумя группами. После выписки меньшему количеству детей в группе HVLC потребовался спасательный пероральный ацетаминофен по сравнению с группой LVHC (50,0% против 75,7%). Было обнаружено, что время первого приема ацетаминофена у пациентов с ХВЛК было значительно больше, чем у пациентов с ГЛЖК (363,0 мин против 554,5 мин).
Мы подтвердили (с помощью рентгеноскопии), что каудальный блок с 1 мл/кг ропивакаина распространяется на Т11 и на Т6 с 1,5 мл/кг. Если общая доза фиксирована, каудальная анальгезия большим объемом разведенного ропивакаина (0,15%) обеспечивает лучшее качество и большую продолжительность после выписки, чем меньший объем более концентрированного ропивакаина (0,225%) у детей, перенесших дневную орхиопексию. Уровень распространения ропивакаина значительно коррелировал со временем первого приема ацетаминофена после выписки.
Авторы исследования: Jeong-Yeon Hong, Sang W Han, Won O Kim, Jin S Cho, Hae K Kil
Отзывы пациентов на ropivacaine