Лечение внутрибрюшного сепсиса антибактериальными препаратами следует начинать как можно скорее после постановки диагноза до операции и продолжать в послеоперационном периоде, если только не требуется изменение (при отсутствии удовлетворительного клинического ответа). Выбор идеального средства (средств) и продолжительность терапии остаются несколько спорными. Однако ранние экспериментальные и последующие клинические исследования показали, что спектр выбранной антибактериальной активности должен охватывать как аэробные, так и анаэробы толстой кишки, включая B. fragilis. Существует ряд протоколов с несколькими препаратами, которые используются для лечения внутрибрюшных септических состояний. Эмпирическое использование этих протоколов не только увеличивает токсичность для уже больного пациента, но и делает терапию дорогостоящей и неоправданно использует человеческие ресурсы. Цель исследования: Изучить клиническую эффективность лечения внутрибрюшного сепсиса протоколом А (цефтриаксон, метронидазол и аминогликозид) по сравнению с протоколом В. (Цефтриаксон и Метронидазол).
Это проспективное рандомизированное исследование, проведенное в NGMC, Непалгандж, Непал (2003-2004) на пациенте, лечившемся от внутрибрюшного сепсиса. Пациенты, включенные в это исследование, имели воспаление, непроходимость с гангреной или без нее и перфорацию аппендикса, тонкой и толстой кишки с локализованным или генерализованным перитонитом. Этим пациентам проводилось хирургическое лечение путем аппендицэктомии, закрытия перфорации, резекции и анастомоза (R & A), а также резекции и проксимальной колостомии. Пациенты с непроходимостью толстой кишки без гангрены и гангреной тонкой кишки находились под наблюдением R &A. У этих пациентов наблюдалось значительное выделение фекалий в месте операции, а также в брюшине. В конце операции брюшину и место операции во всех случаях промывали физиологическим раствором и раствором повидон-йода. Они были включены в один из двух протоколов послеоперационного лечения. Всего в это исследование было включено 59 пациентов. 32 случая были обработаны протоколом-А, а остальные 27 случаев были обработаны протоколом- В. Эти случаи были выбраны случайным образом для этого исследования. Их результаты были обобщены и сопоставлены по следующим разделам: послеоперационное восстановление, послеоперационная пирексия, раневая инфекция и расхождение, утечка анастомоза, остаточный абсцесс и стоимость лечения. Статистический анализ: Статистический анализ проводился с помощью критерия Хи-квадрат. Результат: Из 59 пациентов 32 были рандомизированы в I группу, 27 – во II группу. Эти группы были сопоставимы по возрасту, весу, полу и продолжительности терапии. Выздоровление без осложнений было отмечено у 87,5% (28/32) в I группе, в то время как у 70,37% (19/27) во II группе. Осложнения наблюдались у 12,5% в I группе и у 29,63% во II группе. У 10 пациентов в I группе и у 7 пациентов во II группе были инфекции в месте операции (SSIS). У всех них была поверхностная раневая инфекция с/или без расхождения небольшой части раны. Наблюдался единичный случай остаточного абсцесса и утечки анастомоза. Послеоперационная пирексия была отмечена у 8 пациентов в I группе, тогда как у 6 пациентов во II группе. В пирексии температура колебалась в пределах 99-104 0F. Наконец, за исключением одного случая, остальные случаи выздоровели. При последующем наблюдении через 3 недели у выздоровевших пациентов дела шли хорошо.
Из этого исследования можно сделать по крайней мере три вывода. Во-первых, протокол А столь же эффективен, как и протокол В. Во-вторых, по-видимому, сочетание аминогликозида с Цефтриаксоном в терапевтических целях не дает существенного (Р = 0,09) преимущества по сравнению с одним цефтриаксоном. Наконец, протокол А является менее дорогостоящим с точки зрения общей терапии, чем протокол В, и может использоваться без опасений даже при недостаточном функционировании почек.
Авторы исследования: S Khan, D K Gupta, D N Khan