Целью исследования было сравнить клинические и микробиологические эффекты местного применения геля метронидазола и однократного сеанса поддесневого шелушения при лечении пародонтита у взрослых.
Было проведено открытое рандомизированное контролируемое клиническое исследование.
Каждый из 24 субъектов получил 2 процедуры одновременно, каждая в 2 случайно выбранных квадрантах зубного ряда.
25% гель метронидазола наносили поддеснево на 0-й и 7-й дни. Масштабирование проводили в одном квадранте на 0-й день и в один квадрант на 7-й день. Клинические и микробиологические исследования были проведены до лечения и на 21, 49, 91, 133 и 175 дни экспериментального периода.
Микробиологические анализы включали определение общего количества анаэробно культивируемых бактерий и относительных пропорций анаэробов, аэробов, анаэробных грамотрицательных палочек с черной пигментацией., Actinobacillus actinomycetemcomitans, стрептококки и спирохеты.
Оба метода лечения были эффективны в уменьшении глубины зондирующего кармана и кровотечения на пробине.
Метронидазол, как правило, был немного лучше, чем скейлинг, в течение периода исследования, и клинические эффекты обоих методов лечения сохранялись в течение всего 6-месячного периода наблюдения.
Местное лечение метронидазолом вызвало значительный и длительный сдвиг поддесневой флоры в сторону состава, более совместимого со здоровьем и сопоставимого с составом, полученным при механическом разборе.
Доля черных пигментированных анаэробов, включая Prevotella intermedia, и количество спирохет были значительно снижены после обеих обработок с сопутствующим увеличением доли стрептококка.
В то время как масштабирование привело к статистически значимому увеличению доли A. actinomycetemcomitans, это было предотвращено после лечения метронидазолом.(АННОТАЦИЯ СОКРАЩЕНА ДО 250 СЛОВ).
Авторы исследования: V Pedrazzoli, M Kilian, T Karring
Отзывы пациентов на metronidazole