Устройства центрального венозного доступа (CVADs) являются жизненно важным медицинским оборудованием для пациентов отделения интенсивной терапии (ОИТ), однако осложнения и неудачи встречаются часто, но их можно предотвратить с помощью эффективных повязок и фиксации. Цели/задачи: Целью данного исследования была проверка возможности проведения рандомизированного контролируемого исследования (РКИ), в котором сравнивался стандартный уход с использованием трех перевязочных и фиксирующих средств для предотвращения отказа CVAD. Второстепенные цели включали сравнение перевязочных и защитных средств с точки зрения отказа CVAD, микробной колонизации и затрат на вмешательство.

В одноцентровом пилотном РКИ взрослых пациентов отделения интенсивной терапии, нуждающихся в CVADs в течение &gt,24 ч, были рандомизированы на четыре группы: (i) швы плюс повязка с хлоргексидин глюконат (CHG) (стандартный уход), (ii) стандартный уход плюс тканевой клей (TA), (iii) два стабилизирующих устройства без швов (SSD) плюс повязка CHG, (iv) швы, диск CHG плюс интегрированная фиксирующая повязка (ISD). Описательная статистика оценивала осуществимость. Были зарегистрированы показатели частоты (IRs) отказа CVAD, при этом различия в группах сравнивались с использованием точных тестов Фишера и логарифмического ранжирования. Регрессия Кокса исследовала одномерные риски неудачи. В дополнительном исследовании изучалась бактериальная колонизация наконечников катетеров, повязок и кожи. Были сопоставлены оценки затрат на это вмешательство.

В общей сложности 121 участник был рандомизирован. Осуществимость исследования была установлена без изъятия и умеренной приемлемости персонала, однако набор персонала был низким и составил 12%. Общая неудача CVAD была отмечена у 14 из 114 (12%) CVAD (19 на 1000 катетер-дней), самая высокая в группе SSD (IR: 27,3 на 1000 катетер-дней [95% доверительный интервал {ДИ}: 11,4-65,6]), за которой следует группа стандартного лечения (IR: 22,3 на 1000 катетер-дней [95% ДИ: 8,38-59,5]) и в группе ТА (ИР: 20,6 на 1000 катетер-дней [95% ДИ: 6,66-64,0]), и самый низкий в группе ИСД (ИР: 8,8 на 1000 катетер-дней [95% ДИ: 2,19-35,0]). Большинство осложнений (11/14, 79%) были вызваны подозрением на инфекцию, связанную с центральной линией кровотока (CLABSI), из которых только одно было лабораторно подтверждено (группа стандартного лечения). Стоимость на одного пациента была самой низкой в группе стандартного лечения, разница в среднем составила 14 австралийских долларов. Вывод(ы): Крупное многосайтовое РКИ, изучающее формы фиксации и перевязки, вполне осуществимо. ISD имеет наивысший приоритет для дальнейшего тестирования, поскольку у него самая низкая частота отказов. Пробная регистрация: ACTRN12615000667516 ПРОТОКОЛ: https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id = 368765.

Авторы исследования: Marion L Mitchell, Amanda J Ullman, Mari Takashima, Chelsea Davis, Gabor Mihala, Madeleine Powell, Victoria Gibson, Li Zhang, Michelle Bauer, E Geoffrey Playford, Claire M Rickard

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на chlorhexidine