Мы стремились сравнить эффективность вагинального прогестерона по сравнению с внутримышечным прогестероном (IMP) для поддержки лютеиновой фазы при вспомогательных репродуктивных методах (ВРТ). Комплексный электронный поиск по четырем электронным базам данных (PubMed, Cochrane Library, Scopus и ISI Web of Science) был проведен с момента создания до августа 2019 года для рандомизированных контролируемых исследований (РКИ). Мы включили исследования, в которых проводились различные АРТ с использованием вагинального прогестерона в сравнении с IMP для поддержки лютеиновой фазы.
Нашим первичным результатом была клиническая беременность крысы.
Нашими вторичными результатами были продолжающаяся беременность, выкидыш, показатели живорождения и удовлетворенность в обеих группах.
15 РКИ соответствовали нашим критериям включения, в общей сложности 5656 пациенток.
Наш анализ не показал существенных различий между вагинальным прогестероном и IMP в отношении клинических и текущих беременностей (ОР = 0,90, 95% ДИ [0,80, 1,00], р = 0,06), (ОР = 0,90, 95% ДИ [0,76, 1,06], р = 0,21) соответственно.
Не было обнаружено существенных различий между обоими путями введения прогестерона при выкидыше (р = 0,98) и живорождении (р = 0,99). Анализ подгрупп между циклами переноса свежих и замороженных эмбрионов в вышеуказанных результатах не показал различий между путями введения прогестерона.
Вагинальный прогестерон был достоверно связан с большей удовлетворенностью по сравнению с IMP (p <, .00001). В заключение, вагинальный прогестерон может быть использован в качестве альтернативного метода поддержки лютеиновой фазы вместо IMP в ВРТ.
Авторы исследования: Ahmed Mohamed Abdelhakim, Mohamed Abd-ElGawad, Reda S Hussein, Ahmed M Abbas
Отзывы пациентов на progesterone