Три различных биоадгезивных геля были оценены в двойном слепом рандомизированном клиническом исследовании, в котором оценивали рост микробов в шовной нити после послеоперационного применения вышеупомянутого геля.
В этом исследовании также оценивали интенсивность послеоперационной боли, а также как степень заживления хирургической раны пациента.
В этом исследовании приняли участие в общей сложности 21 пациент (с 42 зубами мудрости).
Были оценены хлоргексидиновый гель, хлоргексидин-хитозановый гель и гель с гиалуроновой кислотой, причем контрольным агентом служил нейтральный гель на водной основе.
Аэробное и факультативно-анаэробное восстановление бактерий на кровяном агаре было ниже в группе плацебо, чем в экспериментальной группе.
Наиболее значимая разница (p = 0,04) наблюдалась в группе хлоргексидин-хитозан.
в котором рост Кровяного агара и агара Mitis Salivarius был значительно выше, чем в группе плацебо.
Интенсивность послеоперационной боли была очень одинаковой во всей группе.
Значительно лучшие показатели заживления наблюдались у пациентов, получавших хлоргексидин-хитозановый гель, по сравнению с теми, кто использовал плацебо-гель (р = 0,03), и в частности, по сравнению с теми пациентами, которые использовали гель с гиалуроновой кислотой (р = 0,01). Благодаря нашим микробиологическим анализам мы смогли сделать вывод, что ни один из протестированных биоадгезивных гелей не привел к положительному сокращению популяции бактерий / грибков.
Однако показатели заживления у пациентов, получавших хлоргексидин-хитозан, были лучше, чем у пациентов, которые использовали либо плацебо-гель, либо гель с гиалуроновой кислотой.
Авторы исследования: Samuel Rodríguez Zorrilla, Andrés Blanco Carrión, Abel García García, Pablo Galindo Moreno, Xabier Marichalar Mendía, Rafael Seoane Prado, Antonio J Pérez Estévez, Mario Pérez-Sayáns
Отзывы пациентов на chlorhexidine