Детские гемангиомы (ранее известные как земляничные родимые пятна) представляют собой мягкие припухлости кожи, которые встречаются у 3-10% младенцев. Эти доброкачественные сосудистые опухоли обычно не имеют осложнений и имеют тенденцию к спонтанному регрессу. Однако, когда гемангиомы возникают в зонах повышенного риска, например, вблизи глаз, горла или носа, нарушая их функцию, или когда развиваются осложнения, может потребоваться вмешательство. Это обновленная версия Кокрейновского обзора, впервые опубликованного в 2011 году.
Для оценки последствий вмешательств для лечения детских гемангиом у детей. Методы поиска: Мы обновили наши поисковые запросы по следующим базам данных до февраля 2017 года: Специализированный регистр Cochrane Skin Group, CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, AMED, LILACS и CINAHL. Мы также провели поиск в реестрах пяти исследований и проверили списки литературы включенных исследований на предмет дополнительных ссылок на соответствующие исследования. Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) всех типов вмешательств в сравнении с плацебо, активным мониторингом или другими вмешательствами у любого ребенка с единичными или множественными детскими гемангиомами (IHS), расположенными на коже. Сбор и анализ данных: Мы использовали стандартные методологические процедуры, ожидаемые Кокрейном. Основными показателями результата были клиренс, субъективная мера улучшения и неблагоприятные события. Вторичными результатами были другие показатели разрешения, доля родителей или детей, которые считают, что проблема все еще существует, эстетический внешний вид и необходимость хирургической коррекции. Мы использовали GRADE для оценки качества доказательств для каждого результата, это указано курсивом.
Мы включили 28 РКИ, в которых приняли участие в общей сложности 1728 человек, оценивая 12 различных вмешательств, включая лазеры, бета-блокаторы (например, пропранолол, тимолол малеат), лучевую терапию и стероиды. Сравнительные показатели включали плацебо, подход активного мониторинга, поддельное облучение и вмешательства, проводимые отдельно или в комбинации.Исследования были проведены в ряде стран, включая Китай, Египет, Францию и Австралию. Возраст участников варьировался от 12 недель до 13,4 лет. Большинство исследований (23/28) включали большинство женщин и различные типы IHS. Продолжительность наблюдения варьировалась от 7 дней до 72 месяцев.Мы рассмотрели большинство испытаний как имеющие низкий риск генерации случайных последовательностей, предвзятости при отборе и предвзятости при составлении выборочных отчетов. Такие области, как скрытие распределения и ослепление, в целом четко не сообщались. Мы понизили рейтинг доказательств из-за проблем, связанных с риском предвзятости и неточности.Мы сообщаем результаты для трех наиболее важных сравнений, которые мы выбрали на основе текущего использования. Оценка результатов этих сравнений проводилась через 24 недели наблюдения.Пероральный пропранолол по сравнению с плацебо По сравнению с плацебо пероральный пропранолол в дозе 3 мг/кг/сут, вероятно, улучшает клиренс, оцененный врачом (отношение рисков (ОР) 16,61, 95% доверительный интервал (ДИ) 4,22 -65,34, 1 исследование, 156 детей, доказательства среднего качества) и, вероятно, приводит к снижению клиницистской оценки. при среднем объеме гемангиомы 45,9% (95% ДИ от 11,60 до 80,20, 1 исследование, 40 детей, данные среднего качества). Мы не обнаружили доказательств разницы в отношении краткосрочных или долгосрочных серьезных нежелательных явлений (ОР 1,05, 95% ДИ 0,33-3,39, 3 исследования, 509 детей, данные низкого качества), а также в отношении бронхоспазма, гипогликемии или серьезных сердечно-сосудистых нежелательных явлений. Результаты, касающиеся очистки и разрешения для этого сравнения, были основаны на одном спонсируемом промышленностью исследовании.Местное применение тимолола малеата по сравнению с плацебо Вероятность уменьшения покраснения, как показатель разрешения, оцениваемый врачом, может быть улучшена при местном применении 0,5% геля тимолола малеата два раза в день по сравнению с плацебо (ОР 8,11, 95% ДИ 1,09- 60,09, 1 исследование, 41 ребенок, доказательства низкого качества). Что касается краткосрочных или долгосрочных серьезных сердечно-сосудистых событий, мы не обнаружили случаев брад
икардии (более медленного, чем обычно, сердечного ритма) или гипотензии ни в одной из групп (1 исследование, 41 ребенок, данные низкого качества). Никакие другие данные о безопасности не оценивались, и клиренс не измерялся.Пероральный пропранолол в сравнении с тимололом малеатом для местного применения Когда тимолола малеат для местного применения (0,5% глазные капли, применяемые два раза в день) сравнивали с пропранололом для перорального применения (в виде таблетки, принимаемой один раз в день, в дозе 1,0 мг/кг), не было обнаружено различий в размере гемангиомы (как мера разрешения) при измерении по доле пациентов с оцененным врачом снижением на 50% или более (ОР 1,13, 95% ДИ 0,64-1,97, 1 исследование, 26 участников, доказательства низкого качества). Хотя в группе перорального приема пропранолола было больше краткосрочных или долгосрочных общих побочных эффектов (таких как сильная диарея, вялость и потеря аппетита), не было никаких доказательств различий между группами (ОР 7,00, 95% ДИ 0,40 – 123,35, 1 исследование, 26 участников, очень низкий- качественные доказательства). Это сравнение не измеряло клиренс.Ни в одном из наших ключевых сравнений при любом последующем наблюдении не оценивался субъективный показатель улучшения, оцененный родителем или ребенком, доля родителей или детей, которые считают, что проблема все еще существует, или эстетический внешний вид, оцененный врачом, ребенком или родителями. Выводы авторов: Мы обнаружили ограниченную доказательную базу для лечения детских гемангиом: большое количество вмешательств и результатов не были оценены в РКИ.Наши ключевые результаты показывают, что при лечении ВГ у детей пероральный пропранолол и тимолола малеат для местного применения более эффективны, чем плацебо, с точки зрения клиренса или других мер по разрешению, или и того, и другого, без увеличения вреда. Мы не обнаружили доказательств разницы между пероральным пропранололом и тимололом малеатом для местного применения в отношении уменьшения размера гемангиомы, но мы не уверены, есть ли разница в безопасности. Пероральный пропранолол в настоящее время является стандартным методом лечения этого состояния, и наш обзор не нашел доказательств, опровергающих это. Однако эти результаты основаны на доказательствах среднего или очень низкого качества.Включенные исследования были ограничены небольшими размерами выборки и риском предвзятости в некоторых областях. Будущие испытания должны проводиться вслепую с персоналом и участниками, тщательно описывать испытания в публикациях и привлекать достаточное количество детей для получения значимых результатов. Будущие испытания должны оценивать результаты, о которых сообщают пациенты, а также объективные результаты пользы, и должны всесторонне сообщать о нежелательных явлениях. Пропранолол и тимолола малеат требуют дальнейшей оценки в РКИ всех типов ВГ, включая те, которые считаются проблемными, как и другие менее используемые вмешательства и новые вмешательства. Все методы лечения следует сравнивать с пропранололом и тимолола малеатом, поскольку бета-блокаторы одобрены в качестве стандартного лечения.
Авторы исследования: Monica Novoa, Eulalia Baselga, Sandra Beltran, Lucia Giraldo, Ali Shahbaz, Hector Pardo-Hernandez, Ingrid Arevalo-Rodriguez
Отзывы пациентов на propranolol