Хотя внутривенные ингибиторы протонной помпы (ИПП) считаются по меньшей мере столь же эффективными, как антагонисты Н2-рецепторов для профилактики стрессовых язв (SUP) у пациентов в критическом состоянии, нет данных о том, есть ли также доказательства отсутствия различий между этими препаратами.
Клинический материал был таким же, как и в предыдущих мета-анализах, и включал все исследования, в которых сравнивались внутривенные ИПП и антагонисты Н2-рецепторов для SUP у критически больных пациентов. Наша методология представляла собой комбинацию метаанализа и тестирования эквивалентности на основе доверительных интервалов (CIs). Конечной точкой была скорость открытого кровотечения. Все ИЦП, оцененные в включенных исследованиях, были изучены отдельно. Пределы эквивалентности были получены на основе данных расчета мощности первоначальных испытаний.
Наш анализ включал 8 рандомизированных исследований с участием 851 пациента. Было проведено два сравнения (пантопразол против антагонистов Н2-рецепторов и омепразол против антагонистов Н2-рецепторов). Были оценены следующие RDS: пантопразол, RD = -1,2%, 95% ДИ: от -3,5% до +1,2%, омепразол, RD = -3,0%, 95% ДИ: от -7,2% до +1,3%. Доверительные интервалы 95% CIs для RDs оставались в пределах ±6%. Эти результаты указывают на то, что внутривенное введение пантопразола и внутривенное введение омепразола эквивалентны,
Эти два ИПП при внутривенном введении эквивалентны в соответствии с разумными пределами эквивалентности. Этот вывод может стать основой для разработки местных тендеров на закупку этих препаратов. Одним из преимуществ такого подхода является то, что осуществимость административных решений может быть непосредственно проверена на клинических основаниях и на основе стандартных методов, основанных на фактических данных.
Авторы исследования: Andrea Messori, Valeria Fadda, Dario Maratea, Roberta Gatto, Sabrina Trippoli, Mauro De Rosa, Claudio Marinai
Отзывы пациентов на omeprazole
Отзывы пациентов на pantoprazole