Несмотря на разработку самых современных и мощных противомикробных средств, хирургические инфекции по сей день представляют постоянную угрозу для хирургов, приводя к отрицательному в противном случае успешному хирургическому результату.
Поэтому представляется важным, чтобы во время хирургических операций, которые, согласно классификации Альтемайера, определяются как \’зараженные” и “потенциально зараженные” – пациенты проходят периоперационную антибиотикопрофилактику, чтобы при необходимости обеспечить повышенный уровень антибиотика в тканях.
Здесь описано перспективное исследование двух стандартных протоколов краткосрочной профилактики по сравнению с цефоперазоном, учитывая, что в недавнем исследовании цефоперазон показал положительный эффект в уничтожении кишечной флоры пациентов, даже несмотря на то, что это было проведено в экспериментальных, а не в клинических условиях.
Для этого исследования было отобрано 177 пациентов с разбивкой по 26 и 42, то есть двадцать шесть прошли потенциально зараженные процедуры и 42 зараженные процедуры.
При случайном выборе пятьдесят процентов первой группы лечились цефокситином, а остальные другая половина с цефоперазоном, что касается второй группы, половина выборки пациентов лечилась цефоперазоном, а затем сравнивалась с другой половиной, которой давали комбинацию пиперациллина и метронидазола.
Первичные септические осложнения составили 7,3% (13 случаев), 7,6% в первой группе (2 случая) и 21% во второй (9 случаев). Разница в частоте сепсиса между двумя группами не была статистически значимой, хотя цефоперазон показал более высокий септический результат при загрязненной операции.(АННОТАЦИЯ СОКРАЩЕНА ДО 250 СЛОВ).
Авторы исследования: M Di Paola, F Consorti, C De Mattheis, A Lombardi, G Folliero, A Micozzi, P Martino
Отзывы пациентов на metronidazole
Отзывы пациентов на piperacillin