chlorhexidine
Содержание статьи про chlorhexidine

Целью этого сетевого мета-анализа (NMA) было сравнение эффективности различных средств гигиены полости рта для контроля химической биопленки в 6-месячных домашних рандомизированных клинических исследованиях (РКИ) с точки зрения изменений десневого индекса (GI).

Были определены шестимесячные РКИ с оценкой ГИ и проведен скрининг для включения. Была извлечена соответствующая информация, а также оценено качество и потенциальный риск предвзятости. Средние различия между исходным уровнем и концом были рассчитаны для получения стандартизированных средних различий (SMDS). Протоколы NMA были применены для оценки прямых и косвенных сравнений между продуктами с использованием GI Löe & Silness, модифицированного GI и индекса тяжести десен.

Были включены пятьдесят три статьи, 19 исследований для ополаскивателей для рта, 32 для средств для чистки зубов, включающие данные от 5775 и 2682 субъектов, соответственно. При ранжировании процедур аналогичные результаты наблюдались для всех протестированных средств для чистки зубов, при этом наименьший эффект наблюдался для сангвинарина и пищевой соды. Для полоскания рта эфирные масла, сополимер триклозана, хлоргексидин (в концентрациях ≥ 0,10%) и хлорид цетилпиридиния (>0,05%) продемонстрировали наибольший эффект.

Хотя NMA выявила значительные различия при сравнении плацебо с некоторыми активными агентами, при сравнении между активными агентами не было обнаружено различий для средств для чистки зубов, в то время как ополаскиватели для рта, содержащие эфирные масла, показали наибольшее влияние на показатели GI.

Авторы исследования: Elena Figuero, David Herrera, Aurelio Tobías, Jorge Serrano, Silvia Roldán, Marta Escribano, Conchita Martín

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на chlorhexidine

От admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.