Эмедастина дифумарат (2 мг внутривенно) сравнивали с лоратадином (10 мг внутривенно) в рандомизированном двойном слепом многоцентровом исследовании в течение 4 недель у 192 пациентов с идиопатической хронической крапивницей.
После одной недели лечения были зарегистрированы достоверные различия: поражение кожи тела уменьшилось до 0-10% у 57,1% пациентов, получавших эмедастин v.
38,2% пациентов, получавших лоратадин (p = 0,0019), и 83,3% имели общую оценку симптомов крапивницы 0-1 v.
64,5% пациентов, получавших лоратадин (р = 0,0134). После 4 недель лечения эффективность двух препаратов была одинаковой с точки зрения среднего изменения общей оценки симптомов крапивницы (- 5.57 +/- 3.15 с эмедастином – 5.67 +/- 3.26 с лоратадином), доля пациентов без симптомов (52,4% против
54,5%), интенсивность эритемы, количество ульев, размер самого большого улья, площадь пораженного участка кожи и общая оценка симптомов крапивницы.Двадцать три пациента с эмедастином (23,9%) и 17 пациентов с лоратадином (17,7%) испытали неблагоприятный эффект.
Девятнадцать событий у 15 пациентов с эмедастином и 9 у 9 пациентов с лоратадином были связаны с лечением (р = 0,0294). Только одно событие вызвало прекращение лечения в обеих группах.
Наиболее частым побочным эффектом была сонливость (7 пациентов получали эмедастин и 2 – лоратадин). Эмедастин хорошо переносится и так же эффективен, как и лоратадин, при краткосрочном лечении хронической идиопатической крапивницы.
Авторы исследования: Annik Pons-Guiraud, Kristof Nekam, J Lahovsky, Angela Costa, Andrea Piacentini
Отзывы пациентов на loratadine