Пневмония, связанная с искусственной вентиляцией легких (VAP), определяется как пневмония, развивающаяся у людей, которые получали искусственную вентиляцию легких в течение не менее 48 часов. VAP является потенциально серьезным осложнением у этих пациентов, которые уже находятся в критическом состоянии. Уход за гигиеной полости рта (OHC) с использованием полоскания для рта, геля, тампона, зубной щетки или их комбинации вместе с отсасыванием выделений может снизить риск развития VAP у этих пациентов.
Оценить влияние гигиены полости рта (OHC) на частоту пневмонии, связанной с искусственной вентиляцией легких, у тяжелобольных пациентов, получающих искусственную вентиляцию легких в отделениях интенсивной терапии (ОИТ) больницы. Методы поиска: Специалист по информации Cochrane Oral Health провел поиск в следующих базах данных: Cochrane Oral Health’s Trials Register (до 25 февраля 2020 года), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Библиотека Кокрейна, 2020 год, выпуск 1), MEDLINE Ovid (с 1946 по 25 февраля 2020 года), Embase Ovid (с 1980 по 25 февраля 2020 года), Виртуальная медицинская библиотека СИРЕНЕВОЙ БИРЕМЫ (с 1982 по 25 февраля 2020 года) и CINAHL EBSCO (с 1937 по 25 февраля 2020 года). Мы также провели поиск в базе данных VIP (с января 2012 года по 8 марта 2020 года). Реестр испытаний Национального института здравоохранения США (ClinicalTrials.gov ) и на платформе Регистрации международных клинических испытаний Всемирной организации здравоохранения был проведен поиск текущих испытаний. При поиске в электронных базах данных не было наложено никаких ограничений на язык или дату публикации. Критерии отбора: Мы включили рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), оценивающие эффекты OHC (полоскание рта, гель, тампон, зубная щетка или комбинация) у тяжелобольных пациентов, получающих искусственную вентиляцию легких в течение не менее 48 часов. Сбор и анализ данных: По крайней мере, два автора обзора независимо оценивали результаты поиска, извлекали данные и оценивали риск предвзятости во включенных исследованиях. Мы связались с авторами исследования для получения дополнительной информации. Мы сообщили о соотношении рисков (RR) для дихотомических исходов и средней разнице (MD) для непрерывных исходов, используя модель случайных эффектов мета-анализа, когда данные из четырех или более исследований были объединены.
Мы включили 40 РКИ (5675 участников), которые были проведены в различных странах, включая Китай, США, Бразилию и Иран. Мы разделили эти РКИ на пять основных сравнений: ополаскиватель для рта с хлоргексидином (CHX) или гель по сравнению с плацебо / обычным уходом, ополаскиватель для рта с CHX по сравнению с другими средствами по уходу за полостью рта, чистка зубов (± антисептики) по сравнению с отсутствием чистки зубов (± антисептики), механическая чистка зубов по сравнению с ручной и сравнение других средств по уходу за полостью рта, используемых в OHC (другие средства по уходу за полостью рта в сравнении с плацебо / обычным уходом или сравнительные данные между другими средствами по уходу за полостью рта). Мы оценили общий риск предвзятости как высокий в 31 испытании и низкий в двух, а остальные были неясными. Данные с умеренной степенью достоверности, полученные в 13 РКИ (1206 участников, 92% взрослых), показывают, что ополаскиватель для рта или гель CHX, как часть OHC, вероятно, снижает частоту VAP по сравнению с плацебо или обычным лечением с 26% примерно до 18% (ОР 0,67, 95% доверительные интервалы (ДИ) 0,47-0,97, Р = 0,03, I2 = 66%). Это эквивалентно числу, необходимому для лечения для дополнительного благоприятного исхода (NNTB) 12 (95% ДИ от 7 до 128), т.е. обеспечение OHC, включая CHX, для 12 вентилируемых пациентов в отделении интенсивной терапии предотвратило бы развитие VAP у одного пациента. Не было никаких доказательств различий между вмешательствами в отношении исходов смертности (ОР 1,03, 95% ДИ 0,80 -1,33, Р = 0,86, I2 = 0%, 9 РКИ, 944 участника, доказательства средней достоверности), продолжительности искусственной вентиляции легких (ОР -1,10 дней, 95% ДИ -3,20 – 1,00 дня, P = 0,30, I2 = 74%, 4 РКИ, 594 участника, доказательства с очень низкой степенью достоверности) или продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии (ОИТ) (MD -0,89 дней, 95% ДИ -3,59 – 1,82 дня, P = 0,52, I2 = 69%, 5 РКИ, 627 участников, доказательства с низкой степенью достоверности). В большинстве исследований не упоминалось о побочных эффектах. В одном исследовании со
общалось о побочных эффектах, которые были умеренными, с одинаковой частотой в группах CHX и контрольных группах, а в одном исследовании сообщалось об отсутствии побочных эффектов. Чистка зубов (± антисептики) может снизить частоту возникновения ВАП (ОР 0,61, 95% ДИ 0,41-0,91, Р = 0,01, I2 = 40%, 5 РКИ, 910 участников, доказательства с низкой степенью достоверности) по сравнению с ОХС без чистки зубов (± антисептики). Есть также некоторые доказательства того, что чистка зубов может сократить продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии (MD -1,89 дней, 95% ДИ от -3,52 до -0,27 дней, P = 0,02, I2 = 0%, 3 РКИ, 749 участников), но это очень низкая достоверность. Данные с низкой степенью достоверности не показали снижения смертности (ОР 0,84, 95% ДИ 0,67 -1,05, Р = 0,12, I2 = 0%, 5 РКИ, 910 участников) или продолжительности искусственной вентиляции легких (ОР -0,43, 95% ДИ -1,17 – 0,30, Р = 0,25, I2 = 46%, 4 РКИ, 810 участников). Выводы авторов: Жидкость или гель для полоскания рта с хлоргексидином, входящие в состав OHC, вероятно, снижают частоту развития пневмонии, связанной с искусственной вентиляцией легких (VAP), у тяжелобольных пациентов с 26% до примерно 18% по сравнению с плацебо или обычным лечением. Мы не обнаружили разницы в смертности, продолжительности искусственной вентиляции легких или продолжительности пребывания в отделении интенсивной терапии, хотя достоверность доказательств была низкой. OHC, включающая как антисептики, так и чистку зубов, может быть более эффективной, чем OHC с использованием только антисептиков, для снижения частоты VAP и продолжительности пребывания в отделении интенсивной терапии, но, опять же, достоверность доказательств невелика. Недостаточно доказательств для определения того, связано ли какое-либо из вмешательств, оцененных в исследованиях, с побочными эффектами.
Авторы исследования: Tingting Zhao, Xinyu Wu, Qi Zhang, Chunjie Li, Helen V Worthington, Fang Hua
Отзывы пациентов на chlorhexidine