Статистическая неоднородность может увеличить неопределенность результатов и снизить качество фактических данных, полученных в результате систематических обзоров. В настоящее время неясно, каковы основные факторы, объясняющие неоднородность метаанализов анальгетических добавок. Поэтому целью данного обзора было определить, могут ли различные ковариаты объяснить статистическую неоднородность, и использовать это для повышения точности при представлении данных об эффективности анальгетиков.
Мы искали отзывы, используя MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED и Кокрановскую базу данных систематических обзоров. Во-первых, мы выявили существование значительной статистической неоднородности (I >, 75%). Во-вторых, мы провели мета-регрессионный анализ результатов 24-часового употребления морфина с использованием базового риска (потребление морфина контрольной группой) и других клинических и методологических ковариаций. Наконец, мы составили рейтинговую таблицу адъювантных анальгетиков, используя новый метод представления оценок эффекта, предполагающий фиксированное потребление 50 мг послеоперационного морфина.
Мы включили 344 рандомизированных контролируемых исследования с участием 28 130 участников. Девяносто один процент анализов показал значительную статистическую неоднородность. Исходный риск был существенной причиной гетерогенности между исследованиями для ацетаминофена, нестероидных противовоспалительных препаратов и ингибиторов циклооксигеназы-2, трамадола, кетамина, α2-агонистов, габапентина, прегабалина, лидокаина, магния и дексаметазона (R = 21%-100%, P <, .05). Имелись некоторые свидетельства того, что методологические ограничения испытаний объясняли некоторую остаточную неоднородность. Тип операции не был независимо связан с обезболивающей эффективностью. Предполагая фиксированный базовый риск в 50 мг (в порядке эффективности), габапентин, ацетаминофен, α2-агонисты, нестероидные противовоспалительные препараты и ингибиторы циклооксигеназы-2, прегабалин, трамадол, магний и лидокаин продемонстрировали умеренное клинически значимое снижение (>10 мг). Мы не могли исключить умеренный клинически значимый эффект при применении кетамина. Дексаметазон продемонстрировал небольшую клиническую пользу (>,5 мг).
Мы эмпирически определили исходное потребление морфина как основной источник неоднородности в метаанализах адъювантных анальгетиков при всех хирургических вмешательствах. Контролируя исходное потребление морфина, клиницисты могут использовать данные аудита для оценки эффекта снижения уровня морфина от добавления любого адъюванта для местного населения, независимо от того, какую операцию они проводят. Более того, мы использовали эти результаты, чтобы представить новый метод отчетности и измененный метод графического отображения оценок эффекта, который одновременно уменьшает путаницу с переменным базовым риском во включенных испытаниях и способен корректировать другие клинические и методологические переменные, приводящие к путанице. Мы рекомендуем использовать эти методы в клинической практике и будущих обзорах анальгетиков для послеоперационной боли.
Авторы исследования: Brett Doleman, Alex J Sutton, Matthew Sherwin, Jonathan N Lund, John P Williams
Отзывы пациентов на dexamethasone
Отзывы пациентов на pregabalin
Отзывы пациентов на gabapentin