Целью этого исследования было провести систематический количественный анализ существующих данных в литературе, чтобы определить, существует ли разница между антимикробным и неантимикробным мылом, и определить методологические факторы, которые могут повлиять на это различие.
Данные об эффективности мытья рук и условия эксперимента (размер образца, продолжительность мытья, количество мыла, зараженный организм, размер инокулята и метод нейтрализации) из опубликованных исследований были собраны и перенесены в реляционную базу данных.
В общей сложности 25 публикаций, содержащих 374 наблюдения, соответствовали критериям отбора для исследования.
Большинство исследований включали менее 15 наблюдений при каждом лечении и включали прямое сравнение между неантимикробным мылом и антимикробным soa.
Хотя различия в эффективности между антимикробным и неантимикробным мылом были небольшими (разница в снижении ≈0,5 логарифмического КОЕ), антимикробное мыло приводило к стабильно статистически значимо большему снижению.
Это различие было справедливо для любого из исследованных антимикробных соединений, где n составляло >20 (хлоргексидин глюконат, йодофор, триклозан или повидон). Среднее логарифмическое снижение было статистически значимо больше (≈2 логарифмических КОЕ), когда в руки намеренно добавляли грамположительные или грамотрицательные переходные организмы, по сравнению с экспериментами, проведенными с резидентной флорой рук (≈0,5 логарифмических КОЕ). Наши результаты подтверждают важность использования высокого начального посева на руках, значительно превышающего пределы обнаружения.
Врожденная изменчивость в мытье рук, наблюдаемая в опубликованной литературе, подчеркивает важность использования достаточно большого размера выборки для выявления различий, когда они происходят.
Авторы исследования: Rebecca Montville, Donald W Schaffner
Отзывы пациентов на chlorhexidine