Под руководством федерального правительства плательщики медицинских услуг проводят политику, направленную на то, чтобы основывать возмещение расходов поставщикам услуг на качестве оказываемой ими помощи.
В этом исследовании оценивался и сравнивался опыт пациентов и их удовлетворенность лечением носа либо назальным повидон-йодом (PI), либо назальным мупироциновая мазь (МО). В общей сложности 1903 пациента были рандомизированы для проведения предоперационной промывки носа раствором МО или ПИ.
Всем рандомизированным пациентам также давали 2%-ную местную салфетку с хлоргексидином глюконатом.
Пациенты были опрошены перед выпиской для оценки побочных эффектов и опыта пациентов.
с назначенным им предоперационным антисептическим протоколом.
Из 1903 рандомизированных пациентов 1679 (88,1%) были опрошены перед выпиской.
Из пациентов, получавших ПИ, 3,4% сообщили о неприятных или очень неприятных ощущениях, по сравнению с 38,8% тех, кто использовал назальный МО (P<,.0001). Шестьдесят семь процентов пациентов, использующих назальный МО, считали, что он в некоторой степени или очень помогает уменьшить количество инфекций в месте операции, по сравнению с 71% пациентов, получавших ПИ (P>, 0,05). Привлечение в качестве активного участника профилактики инфекции в месте хирургического вмешательства было положительным опытом для 87,2% пациентов с МО и 86,3% пациентов с ПИ (Р=0,652). Те, кому было назначено получать раствор PI перед операцией, сообщили о значительно меньшем количестве нежелательных явлений, чем в группе назального МО (P<, 0,01). Более двух третей пациентов сочли предоперационную очистку носа с помощью назального PI или MO в некоторой степени или очень полезной.
Авторы исследования: Jed Maslow, Lorraine Hutzler, Germaine Cuff, Andrew Rosenberg, Michael Phillips, Joseph Bosco
Отзывы пациентов на chlorhexidine