Частота инфицирования места операции в течение месяца после чистой операции варьируется от 0,6% (протезирование коленного сустава) до 5% (ампутация конечности). Из-за большого количества чистых хирургических процедур, проводимых ежегодно, затраты на эти инфекции в местах хирургического вмешательства (SSIS) могут быть значительными в финансовом и социальном плане. Предоперационная антисептика кожи с использованием антисептиков проводится для снижения риска SSIs путем удаления почвы и переходных организмов с кожи, где будет сделан хирургический разрез. Считается, что антисептики токсичны для бактерий и поэтому способствуют их механическому удалению. Считается, что эффективность предоперационной подготовки кожи зависит как от используемого антисептика, так и от способа нанесения, однако неясно, действительно ли предоперационная антисептика кожи уменьшает послеоперационную раневую инфекцию, и если да, то какой антисептик наиболее эффективен.
Определить, предотвращает ли предоперационная антисептика кожи непосредственно перед хирургическим разрезом для чистой операции SSI, и определить сравнительную эффективность альтернативных антисептиков. Методы поиска: Для этого второго обновления мы провели поиск в Специализированном регистре Кокрейновской группы ран (поиск 7 августа 2012 года), Центральном регистре контролируемых исследований Кокрейна (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ) (Библиотека Кокрейна 2012, Выпуск 7), Ovid MEDLINE (с 1950 по 4 июля 2012 года), Ovid MEDLINE (В процессе И Другие неиндексированные цитаты 06 августа 2012 года), Ovid EMBASE (с 1980 по 2012 год, неделя 31), EBSCO CINAHL (с 2007 по 3 августа 2012 года). Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования, оценивающие использование предоперационных кожных антисептиков, наносимых непосредственно перед разрезом в чистой хирургии. Не было никаких ограничений на включение отчетов в зависимости от языка публикации, даты или статуса публикации. Сбор и анализ данных: Извлечение данных и оценка риска предвзятости были проведены независимо двумя авторами обзора.
В этот обзор было включено тринадцать исследований (2623 участника). Они оценивали несколько различных типов кожных антисептиков, что привело к 11 различным сравнениям. Хотя оцениваемые антисептики различались в разных исследованиях, во всех испытаниях использовалась та или иная форма йода. Йод в спирте сравнивали с одним только спиртом в одном исследовании, в одном исследовании сравнивали повидон-йодную краску (тип раствора не указан) с мылом и спиртом. В шести исследованиях сравнивались различные виды йодсодержащих продуктов друг с другом, а в пяти сравнивались йодсодержащие продукты с хлоргексидинсодержащими продуктами.В одном исследовании были получены данные, свидетельствующие о том, что предоперационная подготовка кожи 0,5% хлоргексидином в метилированном спирте приводила к снижению риска развития SSI по сравнению с раствором повидон-йода на спиртовой основе: ОР 0,47 (95% ДИ 0,27-0,82). Однако важно отметить, что в исследовании не сообщается важных деталей, касающихся вмешательств (таких как концентрация используемой краски с повидон-йодом) и проведения испытания, так что риск предвзятости был неясен.Не было никаких других статистически значимых различий в показателях SSI при других сравнениях кожной антисептики. В целом риск предвзятости во включенных исследованиях был неясен.Был проведен мета-анализ сравнения смешанного лечения, и это показало, что спиртосодержащие продукты имеют самую высокую вероятность эффективности — однако, опять же, качество этих доказательств было низким. Выводы авторов: Всесторонний обзор современных данных выявил некоторые доказательства того, что предоперационная подготовка кожи 0,5% хлоргексидином в метилированном спирте была связана с более низкими показателями SSIS после чистой операции, чем краска на основе повидон-йода на спиртовой основе. Однако об этом единственном исследовании сообщалось плохо. Поэтому практикующие врачи могут принять решение учитывать другие характеристики, такие как затраты и потенциальные побочные эффекты, при выборе между альтернативами.При разработке будущих испытаний следует руководствоваться вопросами, имеющими первостепенное значение для лиц, принимающих решения. Возможно, оправданы инвестиции по крайней мере в
одно крупное исследование (с точки зрения участников), чтобы добавить окончательные и, надеюсь, убедительные данные к текущей доказательной базе. В идеале любое будущее испытание должно оценивать йодсодержащие и хлоргексидинсодержащие растворы, соответствующие текущей практике, а также тип используемого раствора (спиртовой или водный).
Авторы исследования: Jo C Dumville, Emma McFarlane, Peggy Edwards, Allyson Lipp, Alexandra Holmes
Отзывы пациентов на chlorhexidine