Существует большое количество средств для полоскания рта, доступных широкой публике для использования в качестве дополнения к гигиене полости рта.
Многие из них не были оценены, и было проведено относительно мало сравнений продуктов.
В этом исследовании сравнивались 4 средства для полоскания рта, содержащие цетилпиридиния хлорид (CPC), хлоргексидин, C31G или триклозан, с физиологическим раствором для полоскания рта, включенным в качестве противопоказания к плацебо.
Двадцать добровольцев с зубчатыми зубами приняли участие в этом 4-дневном исследовании по восстановлению зубного налета, в котором проводилось одно слепое рандомизированное перекрестное исследование, сбалансированное для остаточного эффекта.
На 1-й день каждого периода исследования добровольцы избавлялись от зубного налета с помощью профессиональной профилактики, приостановленной нормальной меры по гигиене полости рта и полоскать два раза в день в течение 1 минуты 15 мл выделенного ополаскивателя.
На 5-й день испытуемых оценивали по выявленному зубному налету с помощью индекса зубного налета и величины зубного налета.
По обоим показателям в порядке убывания эффективности продукта были хлоргексидин, CPC и триклозан, C31G и салин.
Все различия в пользу продукта с хлоргексидином были весьма значительными, как и в пользу других ополаскивателей по сравнению с физиологическим раствором.
Делается вывод, что результаты этого исследования отражают фактические химические преимущества продуктов, не связанных с неопределенной переменной чистки зубов.
Авторы исследования: P Renton-Harper, M Addy, J Moran, F M Doherty, R G Newcombe
Отзывы пациентов на chlorhexidine