Коронавирусная болезнь 2019 года (COVID-19) – это быстро распространяющееся заболевание, которое стало серьезным бременем для отдельных людей, семей, стран и всего мира. Срочно необходимы эффективные методы лечения COVID-19. Методы и результаты: Это первое издание живого систематического обзора рандомизированных клинических исследований, в которых сравниваются эффекты всех лечебных вмешательств для участников во всех возрастных группах с COVID-19. Мы планировали провести мета-анализ агрегированных данных, последовательный анализ проб, сетевой мета-анализ и мета-анализ данных отдельных пациентов. Наш систематический обзор основан на Предпочтительных элементах отчетности для Систематических обзоров и мета-анализа (PRISMA) и рекомендациях Кокрейна, а также на нашей 8-шаговой процедуре для лучшей проверки клинической значимости результатов мета-анализа. Мы провели метаанализ как с фиксированным эффектом, так и со случайными эффектами. Первичными исходами были смертность от всех причин и серьезные нежелательные явления. Вторичными исходами были госпитализация в отделение интенсивной терапии, искусственная вентиляция легких, заместительная почечная терапия, качество жизни и несерьезные побочные эффекты. Мы использовали Градацию Оценки, разработки и оценки рекомендаций (GRADE) для оценки достоверности доказательств. Мы искали в соответствующих базах данных и на веб-сайтах опубликованные и неопубликованные испытания до 7 августа 2020 года. Два рецензента независимо извлекли данные и оценили методологию исследования. Мы включили 33 рандомизированных клинических исследования, в которых приняли участие в общей сложности 13 312 человек. Все испытания были в целом подвержены высокому риску предвзятости. Мы определили одно исследование, в котором было рандомизировано 6425 участников, получавших дексаметазон по сравнению со стандартным лечением. Это исследование показало доказательства благоприятного влияния дексаметазона на смертность от всех причин (коэффициент риска 0,83, 95% доверительный интервал [ДИ] 0,75-0,93, p < 0,001, низкая достоверность) и на искусственную вентиляцию легких (коэффициент риска [ОР] 0,77, 95% ДИ 0,62-0,95, p = 0,021, низкая достоверность). Удалось провести мета-анализ 10 сравнений. Метаанализ не выявил доказательств разницы между ремдесивиром и плацебо в отношении смертности от всех причин (ОР 0,74, 95% ДИ 0,40-1,37, р = 0,34, I2 = 58%, 2 испытания, очень низкая достоверность) или несерьезных нежелательных явлений (ОР 0,94, 95% ДИ 0,80-1,11, p = 0,48, I2 = 29%, 2 испытания, низкая достоверность). Метаанализ показал доказательства благоприятного влияния ремдесивира по сравнению с плацебо на серьезные побочные эффекты (ОР 0,77, 95% ДИ 0,63-0,94, р = 0,009, I2 = 0%, 2 испытания, очень низкая достоверность), в основном обусловленные дыхательной недостаточностью в одном исследовании. Метаанализ и последовательный анализ испытаний показали, что мы можем исключить возможность того, что гидроксихлорохин по сравнению со стандартным лечением снижал риск смертности от всех причин (ОР 1,07, 95% ДИ 0,97-1,19, р = 0,17, I2 = 0%, 7 испытаний, низкая достоверность) и серьезных нежелательных явлений (ОР 1,07, 95% ДИ 0,96-1,18, p = 0,21, I2 = 0%, 7 испытаний, низкая достоверность) на 20% или более, и метаанализ показал доказательства вредного влияния на несерьезные побочные эффекты (ОР 2,40, 95% ДИ 2,01-2,87, p <, 0,00001, I2 = 90%, 6 испытаний, очень низкая достоверность). Метаанализ не выявил доказательств разницы между лопинавиром и ритонавиром по сравнению со стандартной терапией в отношении серьезных нежелательных явлений (ОР 0,64, 95% ДИ 0,39-1,04, р = 0,07, I2 = 0%, 2 испытания, очень низкая достоверность) или несерьезных нежелательных явлений (ОР 1,14, 95% ДИ 0,85-1,53, p = 0,38, I2 = 75%, 2 испытания, очень низкая достоверность). Метаанализ не выявил доказательств разницы между плазмой реконвалесцента и стандартным лечением в отношении смертности от всех причин (ОР 0,60, 95% ДИ 0,33-1,10, р = 0,10, I2 = 0%, 2 испытания, очень низкая достоверность). Пять одиночных испытаний показали статистически значимые результаты, но были недостаточны для подтверждения или отклонения реалистичных эффектов вмешательства. Ни в одном из оставшихся испытаний не было обнаружено доказательств разницы в наших предопределенных результатах. Из-за отсутствия соответствующих данных было невозможно провести другие мета-анализы, сетевой мета-анализ или мета-ан
ализ данных отдельных пациентов. Основным ограничением этого живого обзора является скудость имеющихся в настоящее время данных. Кроме того, все включенные испытания были подвержены риску систематических ошибок и случайных ошибок.
Наши результаты показывают, что дексаметазон и ремдесивир могут быть полезны для пациентов с COVID-19, но достоверность доказательств была низкой или очень низкой, поэтому необходимы дополнительные исследования. Мы можем исключить возможность того, что гидроксихлорохин по сравнению со стандартным лечением снижает риск смерти и серьезных побочных эффектов на 20% и более. В противном случае в настоящее время не существует научно обоснованного лечения COVID-19. Этот обзор будет постоянно информировать о передовой практике лечения и клинических исследованиях COVID-19.
Авторы исследования: Sophie Juul, Emil Eik Nielsen, Joshua Feinberg, Faiza Siddiqui, Caroline Kamp Jørgensen, Emily Barot, Niklas Nielsen, Peter Bentzer, Areti Angeliki Veroniki, Lehana Thabane, Fanlong Bu, Sarah Klingenberg, Christian
Отзывы пациентов на dexamethasone
Отзывы пациентов на hydroxychloroquine
Отзывы пациентов на chloroquine