Оценить воспроизводимость и работоспособность тестовой модели in vivo европейского стандарта EN 12791 в отношении эффективности хирургических антисептиков для рук и, в качестве вторичной цели, оценить способность модели различать эффективность различных составов хирургических антисептиков для рук. Дизайн: Проспективное, рандомизированное, многоцентровое исследование с дизайном латинского квадрата.
Пять лабораторий в 2 университетах, 2 производителях дезинфицирующих средств и 1 частном испытательном учреждении. Участники: Двадцать здоровых взрослых в каждой лаборатории. Вмешательство: Хирургическую антисептику рук проводили путем протирания 4%-ным детергентом хлоргексидина глюконата (CHG) или протиранием рук пропан-2-ОЛОМ (70% по объему, Iso 70) или 85%-ным этанолом (E 85), протирая кисти и предплечья в течение 3 минут пропан-1-OL (N 60) использовали в качестве эталонной процедуры дезинфекции. Мы сознательно выбрали использование этих антисептиков в заданных концентрациях, поскольку они должны были охватывать диапазон типичных антисептиков, представленных на утверждение в соответствии с EN 12791.
В ходе еженедельных испытаний было установлено немедленное действие 4 антисептиков в соответствии с методом, изложенным в EN 12791 путем оценки выделения кожной флоры с кончиков пальцев как количества жизнеспособных бактерий на миллилитр жидкости для отбора проб до обработки и количества жизнеспособных бактерий сразу после обработки, отдельно для обеих рук, так что через 4 недели каждый доброволец использовал каждый препарат один раз.
Средний логарифмический коэффициент уменьшения (RF) выделения бактериальной флоры кожи (логарифмический RF рассчитывался как логарифмическое количество до обработки минус логарифмическое количество после обработки) и соответствующие стандартные отклонения для 4 составов антисептиков для рук были следующими: для CHG 1,1+/-0,3 колониеобразующих единиц (кое) на миллилитр отобранной жидкости, для Iso 70 1,7+/-0,3 кое/мл, для E 85 2,1+/-0,3 кое/мл и для N 60 2,4+/-0,4 кое/мл. Различия между этими значениями оказались значимыми (P<,0,001) с помощью дисперсионного анализа и пост-специального теста Тьюки “честно значимые различия” (HSD). Хотя, что касается их непосредственной антибактериальной активности, одинаковый рейтинг этих антисептиков был обнаружен во всех лабораториях, уровни эффективности были значительно различны в разных лабораториях (P<,0,001), статистическая разница между левой и правой руками не была обнаружена (P>,0,01). Сопоставление логарифмических значений RF для других 3 составов с таковыми для эталонного состава (N 60) устранило различия между лабораториями (P=.16), кроме того, коэффициент межклассовой корреляции снизился с 9,1% до 4,5%. С 20 добровольцами минимальная разница в 0,47 логарифма между средним логарифмическим RFs эталонного препарата и более низкого тестируемого препарата будет определена как значимая при альфа 0,05 (односторонний) и 1-бета значении 0,8.
Описанный метод тестирования в EN 12791 был сделан тот же вывод об эффективности протестированных составов в каждой лаборатории и, следовательно, доказана их воспроизводимость и работоспособность.
Авторы исследования: Manfred Rotter, Michael Kundi, Miranda Suchomel, Hans-Peter Harke, Axel Kramer, Christiane Ostermeyer, Peter Rudolph, Hans-Gunther Sonntag, Heinz-Peter Werner
Отзывы пациентов на chlorhexidine