Важно: Внутривенное (в/в) введение кортикостероидов является стандартом лечения острого неврита зрительного нерва. Однако неясно, является ли биоэквивалентная доза кортикостероидов, вводимая перорально, которая может быть более экономичной и удобной для пациентов, такой же эффективной, как внутривенное введение при лечении острого неврита зрительного нерва.
Определить, превосходит ли восстановление зрения после лечения острого неврита зрительного нерва высокой дозой внутривенного кортикостероида по сравнению с биоэквивалентной дозой перорального кортикостероида. Дизайн, условия и участники: Это однослепое (без участия участников) рандомизированное клиническое исследование с 6-месячным наблюдением проводилось в единственном центре третичной медицинской помощи в Лондоне, Онтарио, Канада. Участники были зачислены с марта 2012 года по май 2015 года, а последний визит последнего участника состоялся в ноябре 2015 года. Были обследованы пациенты в возрасте от 18 до 64 лет, которые появились в течение 14 дней после начала острого неврита зрительного нерва, без какого-либо выздоровления на момент рандомизации и без неврита зрительного нерва в том же глазу в анамнезе. Критерии включения включали остроту зрения с наилучшей коррекцией (BCVA) 20/40 или хуже и кортикостероиды, которые, по мнению лечащего врача, были необходимы. В общей сложности было отобрано 89 участников, 64 имели право участвовать, но 9 отказались от участия. Таким образом, 55 участников были зачислены и рандомизированы. Первичный анализ проводился без корректировки и в соответствии с принципом “намерение лечить”. Вмешательства: Участники были рандомизированы 1:1 в группу внутривенного введения метилпреднизолона натрия сукцината (1000 мг) или перорального приема преднизолона (1250 мг). Основные результаты и меры: Первичным результатом было восстановление латентности компонента P100 зрительного вызванного потенциала через 6 месяцев. Вторичными исходами были латентность P100 через 1 месяц и BCVA, оцененные с помощью исследования диабетической ретинопатии на ранних стадиях лечения, баллы по буквам на алфавитной таблице и баллы по низкоконтрастным буквам через 1 и 6 месяцев.
Из 55 рандомизированных участников последняя проанализированная когорта включала 23 участника в группах IV и 22 в группах перорального лечения. Средний возраст (SD) когорты составил 34,6 (9,5) года, и в ней было 28 женщин (62,2%). Через 6 месяцев восстановления латентность P100 в IV группе улучшилась на 62,9 миллисекунды (со среднего [SD] 181,9 [53,6] до 119,0 [16,5] миллисекунд), а в пероральной группе улучшилась на 66,7 миллисекунды (со среднего [SD] 200,5 [67,2] до 133,8 [31,5] миллисекунд), без существенной разницы между группами (P = 0,07). Аналогичным образом, не было обнаружено существенных различий в группах в среднем восстановлении латентности P100 через 1 месяц. Для BCVA восстановление между группами не достигло статистической значимости через 1 месяц или 6 месяцев. Кроме того, улучшения в низкоконтрастном (1,25% и 2,5%) BCVA существенно не различались между группами лечения через 1 или 6 месяцев после выздоровления. Выводы и актуальность: Это исследование показало, что биоэквивалентные дозы пероральных кортикостероидов могут быть использованы в качестве альтернативы внутривенным кортикостероидам для лечения острого неврита зрительного нерва. Пробная регистрация: clinicaltrials.gov Идентификатор: NCT01524250.
Авторы исследования: Sarah A Morrow, J Alexander Fraser, Chad Day, Denise Bowman, Heather Rosehart, Marcelo Kremenchutzky, Michael Nicolle
Отзывы пациентов на prednisone
Отзывы пациентов на methylprednisolone