chlorhexidine
Содержание статьи про chlorhexidine

Была изучена эффективность средств для чистки рук при удалении госпитального штамма метициллинрезистентного золотистого стафилококка с искусственно загрязненных рук пяти добровольцев. Дизайн: В качестве продуктов использовались обычное жидкое мыло, 70%-ный этиловый спирт (по массе), 10%-ное повидон-йодное жидкое мыло (PVP-I) и 4%-ное моющее средство хлоргексидин глюконат. Эксперименты проводились с использованием статистической схемы латинского квадрата с двумя рандомизированными блоками размером 5х4. Скорости удаления клеток золотистого стафилококка с загрязненных кончиков пальцев оценивали с помощью дисперсионного анализа, причем переменной ответа был коэффициент уменьшения log10 (RF), т.е. log10 начальных подсчетов минус log10 конечных подсчетов. В первом и втором блоках кончики пальцев добровольцев были загрязнены в среднем 3,76 log10 колониеобразующих единиц ([КОЕ] рука с легким загрязнением) и 6,82 log10 КОЕ (рука с сильным загрязнением) соответственно.

В первом блоке были значительные различия между обработками (P&lt,0,05). 10%-ный ПВП-I (RF, 3,76) и 70%-ный этиловый спирт (RF, 3,51) имели значительно более высокие показатели удаления, чем обычное жидкое мыло (RF, 1,96) и 4%-ный хлоргексидин (RF, 1,91). Во втором блоке 10% PVP-I (RF, 4,39) и 70% этиловый спирт (RF, 3,27) также были значительно более эффективными, чем обычное жидкое мыло (RF, 1,77) и 4% хлоргексидин (RF, 1,37, P&lt, 0,05). Обычное жидкое мыло оказалось значительно более эффективным, чем хлоргексидиновое (4%) моющее средство.

Результаты показывают, что 10%-ный ПВП-I и 70%-ный этиловый спирт могут быть наиболее эффективными средствами для чистки рук для удаления метициллинрезистентного штамма S. aureus как с слегка, так и с сильно загрязненных рук.

Авторы исследования: M Guilhermetti, S E Hernandes, Y Fukushigue, L B Garcia, C L Cardoso

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на chlorhexidine

Отзывы пациентов на povidone

от admin