Сравнить эффективность двух различных методов лечения (абразивный порошок с аминокислотным глицином и осушающий материал) и их комбинации при нехирургическом лечении периимплантита.
Это было слепое рандомизированное клиническое исследование с 2-факторным дизайном и последующим наблюдением в течение 6 месяцев. Сочетание этих двух факторов привело к четырем вмешательствам: (a) только нехирургическая обработка (C), (b) нехирургическая обработка и осушающий материал (H), (c) нехирургическая обработка и порошок глицина (G) и (d) нехирургическая обработка, осушающий материал и порошок глицина (HG).
Шестьдесят четыре пациента с периимплантитом были рандомизированы, по 16 на каждое вмешательство. Через шесть месяцев при вмешательстве G отказали два имплантата. Среднее уменьшение глубины кармана было выше у пациентов, получавших осушающий материал (оценочная разница: 0,5 мм, 95% ДИ от 0,1 до 0,9 мм, р = 0,0229), в то время как у пациентов, получавших порошок глицина, разницы не было (оценочная разница: 0,1 мм, 95% ДИ от -0,3 до 0,5 мм, p = .7333). ВАШ для боли во время вмешательства и ВАШ для боли через неделю были выше у пациентов, получавших порошок глицина (р = 0,0056 и р = 0,0339 соответственно). Критерии успеха и другие переменные не выявили различий между вмешательствами.
В этом 6-месячном последующем исследовании уменьшение карманов было более выраженным у пациентов, использующих осушающий материал. Боль была выше у пациентов, принимавших глицин. Все вмешательства привели к низкой вероятности успеха.
Авторы исследования: Mauro Merli, Francesco Bernardelli, Erica Giulianelli, Francesco Carinci, Giorgia Mariotti, Marco Merli, Giovanpaolo Pini-Prato, Michele Nieri