Целью данного исследования было провести метаанализ опубликованных исследований для прямого сравнения внутривенного (В/в) леветирацетама (ЛЕВ) с В/в фенитоином (PHT) или В/В вальпроатом (VPA) в качестве второй линии лечения эпилептического статуса (SE), для косвенного сравнения внутривенного В/в леветирацетама с IV VPA с использованием общего мета-анализа косвенных сравнений на основе ссылок и для проверки того, согласуются ли результаты косвенных сравнений с результатами прямых рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), в которых непосредственно сравнивались IV ЛЕВ с IV VPA.
Мета-анализ случайных эффектов Мантеля-ХензеляБыли использованы анализы для получения коэффициентов вероятности (ORs) эффективности и безопасности ЛЕВ по сравнению с VPA и ЛЕВ или VPA по сравнению с PHT. Были использованы скорректированные косвенные сравнения между LEV и VPA.
Были включены два РКИ, сравнивающих LEV с PHT (144 эпизода SE), и 3 РКИ, сравнивающих VPA с PHT (227 эпизодов SE). Прямые сравнения не показали различий в прекращении клинических приступов ни между VPA и PHT (OR: 1,07, 95% ДИ: 0,57-2,03), ни между LEV и PHT (OR: 1,18, 95% ДИ: 0,50-2,79). Косвенные сравнения не показали различий между ЛЕВ и VPA в отношении прекращения клинических приступов (ОР: 1,16, 95% ДИ: 0,45-2,97). Результаты косвенных сравнений согласуются с результатами недавнего РКИ, в котором непосредственно сравнивался ЛЕВ с VPA.
Отсутствие статистически значимой разницы в прямых и косвенных сравнениях объясняется отсутствием достаточной статистической мощности для обнаружения разницы. Проведение РКИ, в котором недостаточно людей для выявления клинически значимых различий или оценки эффекта с достаточной точностью, может рассматриваться как пустая трата времени и ресурсов и может вызвать ряд этических проблем, особенно при РКИ на SE.
Авторы исследования: Francesco Brigo, Nicola Bragazzi, Raffaele Nardone, Eugen Trinka
Отзывы пациентов на levetiracetam