Трансфораминальная (ТФ) поясничная инъекция является широко используемым малоинвазивным вмешательством для лечения хронических болей в пояснице. Инъекция TF может быть выполнена с использованием различных подходов для введения препарата в переднее эпидуральное пространство (AES).
Определить объемы контрастного вещества, необходимые для достижения AES и других ориентиров в треугольнике Камбина (KB) и субпедикулярном (SP) доступе для инъекции TF у пациентов с пояснично-крестцовой корешковой болью. Дизайн исследования: Рандомизированное контролируемое исследование.
Клиника боли и операционная больницы третичного уровня.
Семьдесят пять подходящих пациентов были рандомизированы для получения эпидуральной инъекции TF либо методом SP (группа SP, n = 38), либо методом KB (группа KB, n = 37) под рентгеноскопическим контролем. После подтверждения правильного положения иглы вводили контрастное вещество с шагом 0,5 мл до 2 мл при периодической рентгеноскопии. Были записаны объемы контрастного вещества, необходимые для достижения определенных ориентиров, то есть AES, медиально к верхней ножке, медиально к нижней ножке, медиальный аспект как верхней, так и нейронного распространения. После этого вводили 4 мл препарата (0,5% лидокаин 1 мл + метилпреднизолон 80 мг + 1 мл физиологического раствора). Пациентов оценивали по Визуальной аналоговой шкале (ВАШ) и модифицированному опроснику инвалидности Освестри (MODQ) после эпидуральных инъекций через 2 недели, 1 месяц и 2 месяца.
Средний объем контрастного вещества, необходимый для достижения AES, составил 1,10 ± 0,46 мл при KB-подходе и 1,10 ± 0,38 мл при SP-подходе. Объем контрастного вещества, необходимый для достижения других ориентиров, показал сопоставимые результаты в обеих группах. AES наблюдался у 27,02% (10/37) пациентов в группе KB и у 23,6% (9/38) пациентов в группе SP с 0,5 мл контрастного вещества. Этот показатель увеличился до 56,76% (21/37) и 77,7% (28/38) при введении 1 мл контрастного вещества (Р = 0,03, критерий хи-квадрат). У 4 пациентов в группе KB и у 2 пациентов в группе SP не наблюдалось распространения переднего отдела даже после введения 2 мл контрастного вещества. Нейронное распространение было замечено у 100% пациентов в группе KB после 0,5 мл контрастного вещества, но у 34 (89,4%) пациентов в группе SP (P = 0,03, критерий хи-квадрат). Мы не заметили никакого контралатерального распространения. Краткосрочная эффективность в облегчении боли с точки зрения ВАШ при болях в спине и функциональное улучшение с точки зрения оценки MODQ с течением времени показали сходные результаты в обеих группах. Внутрисосудистая пункция иглой и парестезия иглы были сопоставимы в обеих группах. Ограничения: Небольшая продолжительность наблюдения является одним из ограничений этого исследования. Будущие исследования будут необходимы для оценки любых долгосрочных различий в результатах между методами подхода. Кроме того, использование прерывистой рентгеноскопии может привести к ограничению обнаружения внутрисосудистых инъекций контрастного вещества по сравнению с непрерывной рентгеноскопией.
В заключение, наше исследование показало, что средний объем контрастного вещества, необходимый для достижения AES и других ориентиров, был сопоставим с обоими подходами введения TF. Ключевые слова: Трансфораминальная инъекция, субпедикулярный доступ, треугольник Камбина, распространение контрастного вещества, переднее эпидуральное распространение.< / p>
Авторы исследования: Babita Ghai, Amit Kumar Gupta, Jeetinder Kaur Makkar, Sarvdeep Singh Dhatt
Отзывы пациентов на methylprednisolone