Важно: Регулярный уход за полостью рта с использованием хлоргексидина глюконата является стандартом ухода за пациентами, получающими искусственную вентиляцию легких в большинстве больниц. Эта политика основана на мета-анализах, предполагающих снижение риска пневмонии, связанной с ИВЛ, но эти мета-анализы могут вводить в заблуждение из-за отсутствия различий между кардиохирургическими и некардиохирургическими исследованиями, смешения открытых и двойных слепых исследований и недостаточного внимания к результатам, ориентированным на пациента, таким как как продолжительность искусственной вентиляции легких, продолжительность пребывания и смертность.
Оценить влияние рутинного ухода за полостью рта с хлоргексидином на результаты, ориентированные на пациента, у пациентов, получающих искусственную вентиляцию легких. Источники данных: PubMed, Embase, CINAHL и Web of Science с момента создания до июля 2013 года без ограничений по дате или языку. Выбор исследования: Рандомизированные клинические испытания, сравнивающие хлоргексидин и плацебо у взрослых, получающих искусственную вентиляцию легких. Из 171 уникального упоминания 16 исследований, включавших 3630 пациентов, соответствовали критериям включения. Извлечение и обобщение данных: Подходящие испытания были независимо определены, оценены на предмет риска предвзятости и извлечены 2 исследователями. Разногласия были разрешены консенсусом. Мы разделили исследования на кардиохирургические и некардиохирургические, а также открытые и двойные слепые исследования. Подходящие исследования были объединены с помощью мета-анализа случайных эффектов. Основные результаты и меры: пневмония, связанная с ИВЛ, смертность, продолжительность искусственной вентиляции легких, продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии и стационаре, назначение антибиотиков.
У кардиохирургических пациентов, рандомизированных на хлоргексидин, было меньше инфекций нижних дыхательных путей (относительный риск [ОР] 0,56 [95% ДИ 0,41-0,77]), но не было существенной разницы в риске пневмонии, связанной с ИВЛ, в двойных слепых исследованиях пациентов, не подвергавшихся кардиохирургическим операциям. (ОР 0,88 [95% ДИ 0,66-1,16]). Не было выявлено существенной разницы в смертности между хлоргексидином и плацебо в кардиохирургических исследованиях (ОР 0,88 [95% ДИ 0,25-2,14]) и незначительного увеличения смертности в исследованиях, не связанных с кардиохирургией (ОР 1,13 [95% ДИ 0,99-1,29]). Не было никаких существенных различий в средней продолжительности искусственной вентиляции легких или продолжительности пребывания в отделении интенсивной терапии. Данные о продолжительности пребывания в больнице и назначении антибиотиков были ограниченными. Выводы и актуальность: Регулярный уход за полостью рта с хлоргексидином предотвращает внутрибольничную пневмонию у кардиохирургических пациентов, но не может снизить риск пневмонии, связанной с ИВЛ, у пациентов, не перенесших кардиохирургические операции. Применение хлоргексидина не влияет на результаты, ориентированные на пациента, ни в той, ни в другой популяции. Политика, поощряющая регулярный уход за полостью рта с использованием хлоргексидина для пациентов, не перенесших кардиохирургические операции, заслуживает пересмотра.
Авторы исследования: Michael Klompas, Kathleen Speck, Michael D Howell, Linda R Greene, Sean M Berenholtz
Отзывы пациентов на chlorhexidine