Сукцинат натрия метилпреднизолона и метоклопрамид сравнивались по их эффективности, переносимости и безопасности в профилактике тошноты и рвоты, вызванных умеренно эметогенной химиотерапией у пациентов с cance.
В исследование были включены ранее не лечившиеся пациенты, которым предстояло пройти по крайней мере 2 цикла идентичной химиотерапии. используя рандомизированный, двойной слепой, перекрестный анализ.
Пациентам вводили либо 250 мг метилпреднизолона, либо 10 мг метоклопрамида внутривенно перед первым циклом химиотерапии, а затем их переводили на альтернативный препарат перед вторым циклом химиотерапии.
Прохлорперазин назначался в обоих циклах для постхимиотерапии. и вомитин.
После каждого цикла лечения пациенты регистрировали степень тошноты, сонливости и беспокойства, количество эпизодов рвоты и количество принятого прохлорперазина.
После второго цикла лечения пациенты записывали свое предпочтение первому или второй противорвотный препарат в отношении тошноты, рвоты и общей эффективности.
Из 157 пациентов, включенных в исследование, 115 были полностью оценены.
Метилпреднизолон превосходил метоклопрамид в предотвращении тошноты и рвоты, а также в снижении тревожности и количества применения прохлорперазина.
Большинство пациентов выражая предпочтение метилпреднизолону перед метоклопрамидом в отношении контроля тошноты (р = 0,003), контроля рвоты (р = 0,0006) и общей эффективности (р = 0,00004). Побочных эффектов было немного.
Мы пришли к выводу, что метилпреднизолон может быть полезен в качестве противорвотного средства у пациентов, получающих умеренно рвотную химиотерапию, и которые лечатся амбулаторно.
Авторы исследования: D Osoba, C Erlichman, A R Willan, M Levitt, J L Pater
Отзывы пациентов на metoclopramide
Отзывы пациентов на methylprednisolone