budesonide
Содержание статьи про budesonide

Астмой страдают 350 миллионов человек во всем мире, из них от 45% до 70% страдают легкой формой заболевания. Лечение в основном проводится с помощью ингаляторов, содержащих бета-агонисты, обычно принимаемых по мере необходимости для облегчения бронхоспазма, и ингаляционных кортикостероидов (ИКС) в качестве регулярной профилактической терапии. Плохая приверженность к регулярной терапии является распространенным явлением и увеличивает риск обострений, заболеваемости и смертности. Комбинированные ингаляторы с фиксированной дозой, содержащие как стероид, так и быстродействующий бета-агонист (FABA) в одном устройстве, упрощают схемы применения ингаляторов и обеспечивают облегчение симптомов в сочетании с профилактической терапией. Их применение установлено при астме средней тяжести, но они также могут быть потенциально полезны при легкой форме астмы.

Для оценки эффективности и безопасности однократного комбинированного (бета-агонист с быстрым началом действия плюс ингаляционный кортикостероид (ICS)) ингалятор используется только по мере необходимости у людей с легкой формой астмы.. Методы поиска: Мы провели поиск в Реестре испытаний Cochrane Airways, Центральном реестре контролируемых испытаний Cochrane (CENTRAL), MEDLINE и Embase, ClinicalTrials.gov и портал испытаний Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Мы связались с авторами испытаний для получения дополнительной информации и запросили подробную информацию о возможности неопубликованных испытаний. Самый последний обыск был проведен 19 марта 2021 года. Критерии отбора: Мы включили рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и перекрестные исследования с периодом вымывания не менее одной недели. Мы включили исследования однократного ингалятора FABA / ICS с фиксированной дозой, используемого по мере необходимости, по сравнению с отсутствием лечения, плацебо, бета-агонистом короткого действия (SABA) по мере необходимости, регулярными ICS с SABA по мере необходимости, регулярными фиксированными дозами комбинации ICS / бета-агонист длительного действия (LABA) или регулярными фиксированными- комбинация доз ICS/FABA с по мере необходимости ICS/FABA. Мы планировали включить кластерные рандомизированные исследования, если данные были или могут быть скорректированы для кластеризации. Мы исключили испытания продолжительностью менее 12 недель. Мы включили полные тексты, тезисы и неопубликованные данные. Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо извлекли данные. Мы проанализировали дихотомические данные как коэффициенты шансов (OR) или коэффициенты ставок (RR), а непрерывные данные – как среднее различие (MD). Мы сообщили о 95% доверительных интервалах (CIs). Мы использовали стандартные методологические процедуры мета-анализа Кокрейна. Мы применили метод ОЦЕНКИ для обобщения результатов и оценки общей достоверности доказательств. Первичными исходами были обострения, требующие системных стероидов, госпитализации в больницу / отделение неотложной помощи или посещения неотложной помощи по поводу астмы, а также меры по борьбе с астмой.

Мы включили шесть исследований, результаты пяти из которых были включены в мета-анализ. Все пятеро использовали будесонид 200 мкг и формотерол 6 мкг в виде сухого порошка в качестве комбинированного ингалятора. Сравнительные быстродействующие бронходилататоры включали тербуталин и формотерол. В двух исследованиях участвовали дети в возрасте от 12 лет и взрослые, два исследования были открытыми. Всего было включено 9657 участников, средний возраст которых составлял от 36 до 43 лет. От 2,3% до 11% были курильщиками в настоящее время. ФАБА / ИКС по мере необходимости по сравнению с ФАБА по мере необходимости По сравнению только с ФАБА по мере необходимости, ФАБА/ИКС по мере необходимости уменьшали обострения, требующие системных стероидов (ОР 0,45, 95% ДИ 0,34-0,60, 2 РКИ, 2997 участников, доказательства с высокой степенью достоверности), что эквивалентно 109 людям из 1000 в Группа, принимавшая только FABA, испытывала обострение, требующее системных стероидов, по сравнению с 52 (95% ДИ от 40 до 68) из 1000 в группе, принимавшей FABA/ICS по мере необходимости. FABA/ICS по мере необходимости могут также снизить вероятность госпитализации в связи с астмой, посещения отделения неотложной помощи или неотложной помощи (OR 0,35, 95% ДИ 0,20-0,60, 2 РКИ, 2997 участников, доказател
ьства с низкой степенью достоверности). По сравнению с применением только ФАБА по мере необходимости, любые изменения в контроле астмы или спирометрии, хотя и в пользу ФАБА/ИКС по мере необходимости, были незначительными и меньше минимальных клинически значимых различий. Мы не обнаружили доказательств различий в качестве жизни или смертности, связанных с астмой. Для других вторичных исходов ФАБА/ИКС по мере необходимости ассоциировались с уменьшением фракции выдыхаемого оксида азота, вероятно, снижали вероятность нежелательных явлений (ОР 0,82, 95% ДИ 0,71-0,95, 2 РКИ, 3002 участника, доказательства средней достоверности) и могут снизить общую системную дозу стероидов (MD -9,90, 95% ДИ от -19,38 до -0,42, 1 РКИ, 443 участника, доказательства с низкой степенью достоверности) и с увеличением суточной дозы ингаляционных стероидов (77 мкг беклометазона в день, 95% ДИ от 69 до 84, 2 РКИ, 2554 участника, доказательства с умеренной степенью достоверности). FABA/ICS по мере необходимости по сравнению с обычными ICS плюс FABA по мере необходимости Может быть незначительной или отсутствовать разница в количестве людей с обострениями астмы, которым требуется системный стероид с FABA/ICS по мере необходимости, по сравнению с обычными ICS (OR 0,79, 95% ДИ 0,59-1,07, 4 РКИ, 8065 участников, низкая достоверность доказательства), что эквивалентно 81 человеку из 1000 в обычной группе ICS плюс FABA, испытывающему обострение, требующее системных стероидов, по сравнению с 65 (95% ДИ 49-86) из 1000 FABA/ICS в качестве необходимой группы. Вероятность госпитализации в связи с астмой, посещения отделения неотложной помощи или неотложной помощи может быть снижена у тех, кто принимает FABA/ICS по мере необходимости (OR 0,63, 95% ДИ 0,44-0,91, 4 РКИ, 8065 участников, доказательства с низкой степенью достоверности). По сравнению с обычными ИКС любые изменения в контроле астмы, спирометрии, пиковых скоростях потока (PFR) или качестве жизни, связанном с астмой, хотя и в пользу регулярных ИКС, были незначительными и меньше минимальных клинически значимых различий (MCID). Побочные эффекты, серьезные побочные эффекты, общая системная доза кортикостероидов и смертность были одинаковыми между группами, хотя смертельные случаи были редкими, поэтому доверительные интервалы для этого анализа были широкими. В четырех исследованиях с участием 7180 участников мы обнаружили доказательства средней степени достоверности того, что FABA/ICS по мере необходимости, вероятно, были связаны с меньшим среднесуточным воздействием ингаляционных кортикостероидов, чем у пациентов, получавших обычные ICS (MD -154,51 мкг/сут, 95% ДИ от -207,94 до -101,09). Выводы авторов: Мы обнаружили, что FABA/ICS по мере необходимости клинически эффективны у взрослых и подростков с легкой формой астмы. Их использование вместо ФАБА по мере необходимости само по себе уменьшало количество обострений, госпитализаций или незапланированных визитов к врачу, а также воздействие системных кортикостероидов и, вероятно, уменьшало количество побочных эффектов. FABA/ICS по мере необходимости так же эффективны, как и регулярные ICS, и сокращают количество госпитализаций или незапланированных визитов к врачу, связанных с астмой, и среднее воздействие ICS, и вряд ли будут связаны с увеличением нежелательных явлений. Необходимы дальнейшие исследования для изучения использования FABA/ICS по мере необходимости у детей в возрасте до 12 лет, использования других препаратов FABA/ICS и отдаленных результатов после 52 недель.

Авторы исследования: Iain Crossingham, Sally Turner, Sanjay Ramakrishnan, Anastasia Fries, Matthew Gowell, Farhat Yasmin, Rebekah Richardson, Philip Webb, Emily O’Boyle, Timothy Sc Hinks

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на budesonide

Отзывы пациентов на beclomethasone

Отзывы пациентов на formoterol

Отзывы пациентов на desonide

от admin