Сравнить эффективность недавно доступного антисептического раствора (состоящего из 0,25% хлоргексидина глюконата, 0,025% бензалкония хлорида и 4% бензилового спирта) с 10% повидон-йодом для предотвращения колонизации центрального венозного или артериального катетера и инфекции. Дизайн: Проспективное рандомизированное клиническое исследование.

Отделение интенсивной терапии хирургической травмы (ОИТ) в университетской больнице. Пациенты: Все пациенты, поступившие в отделение интенсивной терапии и нуждающиеся во введении центрального венозного и/или артериального катетера с 1 июля 1992 года по 31 октября 1993 года. Вмешательства: Пациенты были случайным образом распределены на одну из двух групп в соответствии с антисептическим раствором, используемым для введения и ухода за катетером. Один и тот же раствор использовали для дезинфекции кожи с момента введения катетера до момента извлечения каждого катетера. Измерения и основные результаты: Дистальные кончики катетера количественно культивировали, когда в катетерах больше не было необходимости, если было подозрение на инфекцию, связанную с катетером, и обычно после 7 дней использования артериальных катетеров или после 15 дней использования центральных венозных катетеров. Частота значительной колонизации катетера (т.е. &gt, or = 10(3) колониеобразующих единиц [кое]/мл количественным посевом) и сепсиса, связанного с катетером (определяемого как уменьшение сепсиса после удаления катетера на 1000 катетер-дней), были значительно ниже в группе хлоргексидина (12 против 31 [относительный риск 0,4, 95% доверительный интервал 0,1-0,9, p &lt, 0,01] и 6 против 16 [относительный риск 0,4, 95% доверительный интервал 0,1-1, p = 0,5] соответственно). Частота колонизации центрального венозного катетера и сепсиса, связанного с центральным венозным катетером, на 1000 катетерных дней также была значительно ниже в группе хлоргексидина (8 против 31 [относительный риск 0,3, 95% доверительный интервал 0,1-1, p = 0,03] и 5 против 19 [относительный риск 0,3, 95% доверительный интервал интервал от 0,1 до 1, p = 0,02] соответственно). Наконец, частота колонизации артериального катетера на 1000 катетерных дней была значительно ниже в группе хлоргексидина (15 против 32 [относительный риск 0,5, 95% доверительный интервал 0,1- 1, p = 0,05]), тогда как частота сепсиса, связанного с артериальным катетером, на 1000 катетерных дней была аналогичной для две исследуемые группы (8 в группе хлоргексидина против 10 в группе повидон-йода [относительный риск 0,8, 95% доверительный интервал от 0,1 до 2,2, p = .6]). 0,25% раствор хлоргексидина превосходил 10% раствор повидон-йода в предотвращении колонизации катетера и связанного с катетером сепсиса, вызванного грамположительными бактериями (5 против 20 [p &lt, .001] и 2 против 10 [p &lt, .001] соответственно), тогда как активность 0,25% раствор хлоргексидина был незначительно эффективен в предотвращении грамотрицательных инфекций (7 против 4 [р = 0,5] и 4 против 2 [р = 0,8] соответственно).

4%-ный спиртовой раствор 0,25% хлоргексидина глюконата и 0,025% бензалкония хлорида оказался более эффективным, чем 10%-ный повидон-йод, для ухода за местом введения кратковременных центральных венозных и артериальных катетеров. Этот эффект, по-видимому, был связан с более эффективной профилактикой инфекций грамположительными бактериями.

Авторы исследования: O Mimoz, L Pieroni, C Lawrence, A Edouard, Y Costa, K Samii, C Brun-Buisson

Источник на английском языке

Отзывы пациентов на chlorhexidine

Отзывы пациентов на povidone