Сравнить эффективность внутривенной (внутривенной) пульс-терапии метилпреднизолоном и перорального приема преднизолона при использовании в качестве начального лечения пациентов с легкой или умеренной офтальмопатией, связанной с щитовидной железой.
Тридцати трем последовательным пациентам с офтальмопатией, связанной с щитовидной железой, в университетских больницах Хельсинки и Турку случайным образом была назначена либо внутривенная пульс-терапия метилпреднизолоном (группа A, n = 18), либо пероральный прием преднизолона (группа B, n = 15). Результаты лечения оценивались по субъективным изменениям степени диплопии и количественно по нескольким офтальмологическим показателям через 3 и 12 месяцев. Любое решение о продолжении дополнительного лечения через 3 месяца принималось на клинических основаниях. Исследование было открытым как в отношении первоначального лечения, так и в отношении необходимости дополнительной терапии.
Не было отмечено существенных различий в степени диплопии, проптоза или показателей активности мягких тканей между группами А и В от 0 до 3 месяцев. Однако группе А дополнительные формы терапии требовались на 3 месяца реже, чем группе В (р = 0,038).
Наши данные свидетельствуют о том, что внутривенная пульс-терапия метилпреднизолоном и пероральный прием преднизолона одинаково эффективны в качестве начального лечения офтальмопатии, связанной с щитовидной железой, при которой диплопия, проптоз и беспокоят признаки воспаления мягких тканей. Когда требуется дополнительное лечение, внутривенная пульс-терапия метилпреднизолоном может быть более эффективной, чем пероральный прием преднизолона. Однако ограничения исследования означали, что любое решение о назначении дополнительного лечения после первоначальной терапии принималось на клинических основаниях.
Авторы исследования: Ritva Kauppinen-Mäkelin, Anni Karma, Eeva Leinonen, Eliisa Löyttyniemi, Oili Salonen, Timo Sane, Kirsi Setälä, Jorma Viikari, Armin Heufelder, Matti Välimäki
Отзывы пациентов на prednisone
Отзывы пациентов на methylprednisolone