Считается, что анаэробные бактерии являются распространенными патогенами при тяжелых инфекциях. Тем не менее, их трудно культивировать, и, следовательно, они часто не распознаются при клинических инфекциях. Метронидазол часто используется эмпирически при потенциальных анаэробных инфекциях, поскольку резистентность к метронидазолу низкая. Однако существуют недостатки применения метронидазола, включая лекарственные взаимодействия, побочные эффекты и экономические затраты. В настоящее время баланс между пользой и вредом эмпирического применения метронидазола при тяжелых бактериальных инфекциях неизвестен. Мы стремимся оценить важные для пациента преимущества и вред эмпирического метронидазола по сравнению с плацебо или отсутствием лечения у взрослых пациентов с тяжелой бактериальной инфекцией любого происхождения в систематическом обзоре рандомизированных клинических исследований с метаанализом и последовательным анализом испытаний. Методы и анализ: В этом протоколе содержится подробная информация о планируемом систематическом обзоре, который будет подготовлен в соответствии с заявлением о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA), Руководством Кокрейна и критериями классификации Рекомендаций, Оценки, разработки и оценки (GRADE). Первичным исходом является смертность от всех причин. Вторичные исходы включают нежелательные явления, вторичные инфекции, использование средств жизнеобеспечения, устойчивость к антибиотикам и продолжительность пребывания в больнице. Мы проведем обычные мета-анализы, включая предварительно определенные анализы подгрупп и чувствительности. Кроме того, мы оценим риск случайных ошибок путем пробного последовательного анализа. Этика и распространение: Этическое одобрение не требуется, поскольку изложенный обзор будет включать исключительно ранее опубликованные данные. Мы стремимся публиковать статьи в международном рецензируемом журнале.
Авторы исследования: M W Petersen, A Perner, M Bahador, F Sjövall, M H Møller
Отзывы пациентов на metronidazole