Мы лечили пациентов с идиопатической мембранозной нефропатией (iMGN) и почечной недостаточностью, используя: (i) (n = 15) ежемесячные циклы стероидов (1 г метил-преднизолона внутривенно
в течение трех последовательных дней с последующим пероральным приемом преднизолона 0,5 мг/кг/день месяца 1, 3 и 5) и хлорамбуцил (0,15 мг/кг/день месяца 2, 4 и 6), или (ii) (n = 17) пероральный циклофосфамид (1,5-2,0 мг/кг/день в течение 1 года) и стероиды в сопоставимых дозах.
Группы были сопоставимы по возрасту, функции почек и уровню протеинурии.
В течение 6 месяцев, предшествовавших лечению, уровень креатинина в сыворотке крови повышался с 148 +/- 50 чтобы 219 +/- 73 мумоль/л в группе хлорамбуцила и от 164 +/- 86 до 274 +/- 126 мумоль/л в циклофосфамидном растворе.
Медиана (диапазон) наблюдения составила: хлорамбуцил 38 месяцев (8-71), циклофосфамид 26 месяцев (5-68) (NS). Функция почек улучшилась в обеих группах, но улучшение было кратковременным в группе хлорамбуцила, через 12 месяцев после начала лечения средний уровень креатинина в сыворотке крови был на 6,3 ммоль/л ниже в группе хлорамбуцила и на 121 ммоль/л ниже в группе циклофосфамида (p <, 0,01). У четырех пациентов, получавших хлорамбуцил, развилась ТПН, а пятерым потребовался второй курс терапии, в то время как только у одного пациента, получавшего циклофосфамид, развилась ТПН (p <, 0,05). Ремиссии протеинурии чаще возникали после лечения циклофосфамидом (15/17 v.
5/15, p <, 0,01). Побочные эффекты потребовали прерывания лечения у шести пациентов, получавших циклофосфамид, и у 11 – хлорамбуцил (p <, 0,05). У наших пациентов пероральный циклофосфамид переносился лучше, чем пероральный хлорамбуци.
Предполагаемая более высокая эффективность перорального циклофосфамидного режима должна быть подтверждена более длительным наблюдением.
Авторы исследования: A J Branten, L J Reichert, R A Koene, J F Wetzels
Отзывы пациентов на prednisone
Отзывы пациентов на cyclophosphamide
Отзывы пациентов на chlorambucil