Катетеры длительного пребывания обычно используются у людей с проблемами нижних мочевыводящих путей в домашних условиях, больницах и специализированных медицинских учреждениях. Существует много потенциальных осложнений и побочных эффектов, связанных с длительным использованием катетера. Влияние политики здравоохранения, связанной с заменой долгосрочных мочевых катетеров, на результаты лечения пациентов неясно.
Определить эффективность различных стратегий замены мочевых катетеров длительного пребывания у взрослых. Методы поиска: Мы провели поиск в Реестре специализированных исследований по недержанию мочи Кокрейна, который содержит исследования, идентифицированные из Центрального реестра контролируемых исследований Кокрейна (CENTRAL), MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub перед печатью, CINAHL, ClinicalTrials.gov , ICTRP ВОЗ и ручной поиск журналов и материалов конференций (поиск 19 мая 2016 г.), а также списки литературы по соответствующим статьям. Критерии отбора: Были включены все рандомизированные контролируемые исследования, в которых изучалась политика замены мочевых катетеров длительного пребывания у взрослых. Сбор и анализ данных: По крайней мере, два автора обзора независимо выполнили извлечение данных и оценили риск предвзятости всех включенных исследований. Качество доказательств оценивалось с использованием подхода GRADE. Любые расхождения были устранены путем обсуждения между авторами рецензии или независимым арбитром. Мы связались с авторами включенных испытаний, чтобы при необходимости получить разъяснения.
Критериям включения соответствовали три испытания, в которых приняли участие в общей сложности 107 человек в трех различных медицинских учреждениях: доме престарелых администрации ветеранов США, гериатрическом центре в Израиле и общественной сестринской службе в Гонконге. Данные были доступны для трех из ранее заявленных сравнений. Прайфер и его коллеги оценили различные временные интервалы между заменой катетера (n = 17), Файерштейн и его коллеги оценили использование антибиотикопрофилактики во время замены (n = 70), а Чунг и его коллеги сравнили два разных типа чистящих растворов (n = 20).Все включенные испытания были небольшими и маломощными. Отчетность об испытаниях была неадекватной, и в результате оценка риска предвзятости была признана неясной для большинства областей в двух из трех испытаний. Было недостаточно доказательств, указывающих на то, что (i) была более низкая частота симптоматической ИМП у людей, у которых катетер менялся как ежемесячно, так и по клиническим показаниям (отношение рисков (ОР) 0,35, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,13-0,95, доказательства очень низкого качества) по сравнению только с клиническими показаниями., (ii) не было достаточно доказательств для оценки влияния антибиотикопрофилактики на снижение: положительных посевов мочи через 7 дней (ОР 0,91, 95% ДИ 0,79-1,04), инфекции (ОР 1,41, 95% ДИ 0,55-3,65) или смерти (ОР 2,12, 95% ДИ 0,20 до 22.30, доказательства очень низкого качества), (iii) не было статистически значимой разницы в частоте бессимптомной бактериурии через 7 дней (ОР 0,80, 95% ДИ 0,42-1,52) между людьми, получавшими воду или раствор хлоргексидина для периуретрального очищения во время замены катетера. Однако ни у одного из 16 участников на 14-й день не развилась симптоматическая инфекция мочевыводящих путей, связанная с катетером (CAUTI).Следующие результаты были признаны критическими для принятия решений и также были отобраны для таблицы “Резюме результатов”: (i) удовлетворенность участников, (ii) качество жизни в зависимости от состояния, (iii) травма мочевыводящих путей и (iv) формальный экономический анализ. Однако ни в одном из испытаний не сообщалось об этих результатах.Ни в одном из испытаний не проводились следующие сравнения: (i) замена катетера по сравнению с другими методами, например, промывками, (ii) замена в домашних условиях по сравнению с клиническими условиями, (iii) чистый и асептический метод замены катетера, (iv) смазка А по сравнению со смазкой В или без смазки, и (v) катетер пользователь против лица, осуществляющего уход, против медицинского работника, выполняющего процедуру замены катетера. Выводы авторов: В настоящее время недостаточно доказательств для оценки влияния различных стратегий замены долгосрочных мочевых катетеров на результаты лечен
ия пациентов. В частности, существует ряд стратегий, по которым в настоящее время отсутствуют данные испытаний, и ряд важных результатов, которые не были оценены, включая удовлетворенность пациентов, качество жизни, травмы мочевыводящих путей и экономические результаты. Существует настоятельная необходимость в тщательных, адекватно обоснованных рандомизированных контролируемых исследованиях, которые оценивают важные клинические результаты и соответствуют принципам и рекомендациям заявления КОНСОРТА.
Авторы исследования: Fergus P M Cooper, Cameron Edwin Alexander, Sanjay Sinha, Muhammad Imran Omar
Отзывы пациентов на chlorhexidine